Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N П16-3901/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ Зыконяна А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ Зыконяна А.С. от 9 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Давыдова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ОМВД Росси по г. Горячий Ключ от 7 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ Зыконян А.С. просит отменить решение городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Давыдова Ю.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 8 июля 2020 года в 04 часа 20 минут на 111 км автодороги "Дон" Московской области индивидуальный предприниматель Давыдова Ю.П. на транспортном средстве " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения осуществляла перевозку крупногабаритного груза, ширина которого составила 2, 85 м, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда указал на то, что Давыдовой Ю.П. в ходе рассмотрения жалобы на постановление представлены: заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 6 мая 2020 года, платежное поручение от 25 марта 2020 года, подтверждающее оплату госпошлины за выдачу спец. разрешений на движение по федеральным дорогам транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и/или тяжеловесные грузы); диагностическая карта от 20 августа 2019 года на полуприцеп "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий на праве собственности Малаховой Н.Н, сроком действия до 20 августа 2020 года (что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором аренды полуприцепа от 10 сентября 2019 года, заключенного между Малаховой Н.Н. и Давыдовой Ю.П.); схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется осуществлять перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с указанием размещения такого груза; специальное разрешение N 0921143 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выданное на период поездок с 26 мая 2020 года по 21 августа 2020 года на транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действия индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 8 июля 2020 года, в связи с чем, в настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к ответственности истек, возможность правовой оценки действий индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена, приведенные в жалобе доводы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Давыдовой Ю.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько