Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-6378/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Татарникова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января2021г, решение Иркутского областного суда от 31 марта 2021г, вынесенные в отношении Татарникова Ю.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Иркутской таможни N 10607000-947/2020 от 12 августа 2020г "данные изъяты" Татарников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021г, оставленным без изменения решение Иркутского областного суда от 31 марта 2021г отказано в удовлетворении ходатайства Татарникова Ю.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 12 августа 2020г.

В жалобе Татарников Ю.Н. просит определение и решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020г главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Иркутской области в отношении Татарникова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, с которым Татарникова Ю.Н. ознакомлен, (л.д.1-10, том 1).

12.08.2020г заместителем начальника Иркутской таможни, должностное лицо Татарников Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия постановления направлена Татарникову Ю.Н. по адресам: "адрес", (л.д.118-120, том2).

Постановление о привлечении Татарникова Ю.Н. к административной ответственности получено представителем юридического лица по месту работы Татарникова Ю.Н. 15.10.2020г, (л.д.25 том 3). Сведений о том, что представитель юридического лица является одновременно представителем генерального директора ООО "Инновация" Татарникова Ю.Н, материалы дела не содержат. Суды не исследовали вопрос о том, когда именно Татарникову Ю.Н. по месту работы была вручена копия постановления о назначении административного наказания.

Сведения о вручении либо возврате копии постановления по месту жительства Татарникова Ю.Н. материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Татарникова Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что срок обжалования подлежит исчислению с 15.10.2020г, однако при этом суды не проверили обстоятельства вручения либо не вручения копии постановления по месту работы и по месту жительства Татарникова Ю.Н.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Соответствующее извещение может быть направлено и по месту осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности и по месту исполнения должностных обязанностей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В связи с тем, что привлеченное к административной ответственности должностное лицо подлежало извещению и по месту жительства, следовательно исследование доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления по месту жительства, причинах его неполучения Татарниковым Ю.Н, является обязательным и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суды преждевременно пришли к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым лицо не имело возможности подать жалобу в сроки, установленные законом.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалованные судебные акты подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Татарникова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2021г и решение Иркутского областного суда от 31 марта 2021г, вынесенные в отношении Татарникова Ю.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева