Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6642/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Аксёновой С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 29 июня 2021 г., вынесенное в отношении Аксёновой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 29 июня 2021 г, Аксёнова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Аксёнова С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 апреля 2021 г. в 17 час. 35 мин, по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 4 Аксёнова С.А, управляя транспортным средством "Тойота Пассо", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года NN 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Аксёновой С.А... имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аксёнова С.А. отказалась.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Аксёнову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Аксёнова С.А. не отказывалась проходить медицинское освидетельствование, не фальсифицировала биологический материал опровергаются материалами дела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 196 от 25 апреля 2021 г. следует, что по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аксёновой С.А. воздухе составила 0 мг/л, биологический материал (мочу) Аксёнова С.А. дважды фальсифицировала, моча предоставлена низкой температуры, что обоснованно расценено врачом психиатром-наркологом "данные изъяты" ФИО5. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что она не могла собрать необходимое количество биологического материала ничем объективно не подтверждено.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ДПС ГИБДД в ее случае было указано на два признака опьянения, тогда как в соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н отбор биологического материала для направления на химико-токсикологическое исследование производится при наличии трех признаков, изложена на основании неправильного толкования закона.

Согласно п. 6 Порядка при наличии хотя бы одного критерия из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Основанием для направления Аксёновой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Наличие доводов заявителя о том, что она в этот же день прошла самостоятельно медицинское освидетельствование, установленных мировым судьей обстоятельств не опровергает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки мировым судьей обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аксёновой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аксёновой С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Аксёновой С.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Томска от 29 июня 2021 г, вынесенное в отношении Аксёновой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Аксёновой С.А.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева