Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-6684/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Крестинина Андрея Васильевича. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 15 января 2021 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г вынесенные в отношении Крестинина Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 15 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г, Крестинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Крестинин А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 13 декабря 2020 г. в 23 час. 25 мин, на ул. Хакасская, 26 А в г. Абакан, Крестинин А.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Корона", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года NN 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Крестинина А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Крестинин А.В. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с результатом измерения с помощью технического прибора измерения на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Крестинина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с видеофиксацией.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется

Доводы жалобы об обстоятельствах совершенного правонарушения были подробно проверены в ходе рассмотрения дела двух судебных инстанций, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Крестинина А.В. состава вмененного правонарушения, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что результат его выдоха на экране алкотектора не отобразился, а на распечатанном чеке результат составил 2, 38 м/л не свидетельствует о нарушении закона, влекущем отмену обжалуемых судебных актов.

Крестинин А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения Alcotest 6810 заводский номер прибора ARDO - 0246, дата последней поверки 22 октября 2020 г, о том, как именно и для чего используется прибор, после продува одноразовой трубки был распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Крестинин А.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, не фальсифицировал биологический материал, опровергаются материалами дела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2979 от 13 декабря 2020 г. следует, что по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крестининым А.В. воздухе составила 1, 15 мг/л, биологический материал (мочу) Крестинин А.В. фальсифицировал, моча предоставлена низкой температуры - 22, 7 С, что обоснованно расценено врачом "данные изъяты" ФИО5. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что температура биологического материала врачом не измерялась ничем объективно не подтверждено.

Содержание составленных в отношении Крестинина А.В. протоколом и других процессуальных документов изложено в достаточной степени для рассмотрения дела.

Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крестинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Постановление о привлечении Крестинина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крестинина А.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 15 января 2021 г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г вынесенные в отношении Крестинина Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Крестинина А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева