Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-6900/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гринёва Олега Фёдоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 мая 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Гринёва Олега Фёдоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г, Гринёв О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Гринёв О.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Зуева З.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 апреля 2021 г. в 17 час. 56 мин, по адресу: ул. Семена Лагоды, 4/6, в г. Иркутске, Гринёв О.Ф, управляя транспортным средством "Лексус LX 470", государственный регистрационный знак N,, двигаясь по переулку Пограничный в сторону ул. Сибирской, в направлении ул. Семена Лагоды допустил столкновение с автомобилем "Мазда 3" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Гринёва О.Ф. потерпевшей ФИО9, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Гринёва О.Ф, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Гринёвым О.Ф. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспаривается им самим.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Гринёв О.Ф. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Гринёв О.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы жалобы относительно события административного правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении жалобы, обосновано отклонены, мотивы подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, схема места происшествия была подписана ее участниками и понятыми в установленном порядке, каких-либо замечаний со стороны Гринева О.Ф. не заявлено. В представленных материалах отсутствуют противоречия относительно повреждений автомобиля Мазда 3 и автомобиля Лексус LX470. Повреждения были зафиксированы в установленном порядке, с которыми водителя обоих транспортных средств были согласны.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, на подготовку объяснений, предоставление доказательств, а также пользоваться юридической помощью защитника подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Гринёв О.Ф. принимал участие в рассмотрении дела, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, которые ему были понятны, правом пользоваться услугами защитника не пожелал о чем собственноручно указал (л.д. 17).

Как следует из материалов дела в судебном заседании признал вину, письменно и устно давал объяснения по обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял.

Ссылка заявителя о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела инспектором ДПС ГИБДД, что является ненадлежащим извещением, несостоятельна.

Извещение о рассмотрении дела сотрудником ГИБДД не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе сотрудником ГИБДД.

При указанных обстоятельствах Гринёв О.Ф. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья учел все имеющие для этого обстоятельства, данные о личности Гринёва О.Ф

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гринёва О.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гринёва О.Ф. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иркутска рассмотрению не подлежит ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 мая 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2021 г, вынесенные в отношении Гринёва Олега Фёдоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Гринёва О.Ф.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева