Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-6952/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Рудина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г., вынесенное в отношении Рубцова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Беловского судебного района Кемеровской области от 12 марта 2021 г, Рубцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рубцова Д.А. прекращено.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Рудин Н.В. просит об отмене решения суда.

Рубцов Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова Д.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то, что 3 декабря 2020 г. в 00 час. 35 мин. в г. Белово пгт. Бачатский, на ул. Комсомольская, 47, Рубцов Д.А, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья признал Рубцова Д.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Рубцова Д.А, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Отменяя постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения, отсутствует указанная в протоколе расписка, данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального документа в присутствии Рубцова Д.А, отсутствуют.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, не дал надлежащую оценку всем доказательствам, не указал какие изменения были внесены в протокол об административном правонарушении, являются ли они существенными, влекут ли изменение квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовал ли при этом Рубцов Д.А, судом не решен вопрос о допросе должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении с целью исследования всех необходимых для рассмотрения дела обстоятельств.

В материалах дела имеется подлинник протокола по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо изменения. Суду необходимо было исследовать указанный протокол в совокупности с иными доказательствами и дать им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При наличии копии протокола по делу об административном правонарушении, в которой содержатся какие-либо иные сведения, чем в подлиннике, суду следовало исследовать их на предмет соответствия подлиннику, указать в чем конкретно выражаются различия, как они влияют на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности и дать соответствующую оценку.

Судья городского суда, не выполнив требования процессуального законодательства, необоснованно прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Факт невыполнения Рубцовым Д.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение, его показаний, данных в судебном заседании, видеозаписи.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление исходил только из копии протокола, не исследовав в установленном порядке его подлинник, а также иные доказательства, приведенные выше.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд не был лишен права на исследование доказательств в полном объеме с целью всестороннего и полного установления обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные судьей выводы и исход дела, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Рудина Н.В.- удовлетворить.

Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г, вынесенное в отношении Рубцова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья: С.Н. Михеева