Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7039/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Чэня Чжэньсяна на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Кемерово от 11 января 2021г., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авик оборудование и инжиниринг" (далее - ООО "Авик оборудование и инжиниринг", общество) Чэня Чжэньсяна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Кемерово от 11 января 2021г. Чэнь Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чэнь Ч. настаивает на отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела, Чэнь Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение ООО "Авик оборудование и инжиниринг", руководителем которого он является, сроков предоставления декларации по земельному налогу за 2019г. (до 3 февраля 2020г.).

При рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, на что указано в жалобе заявителя - неизвещение Чэня Ч. о времени и месте рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Чэня Ч, сославшись на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о соблюдении порядка извещения Чэня Ч. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Чэнь Ч. извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером N прибыло в место вручения 4 января 2021г, 5 января 2021г. имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 15 января 2021г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 (ред. от 19.11.2020) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

С учетом изложенного, на день рассмотрения дела мировым судьей срок хранения почтового отправления в целях вручения адресату не истек, нарушение сроков хранения почтового отправления в почтовом отделении свидетельствует о нарушении порядка ее вручения. Полагать извещение Чэня Ч. о времени и месте судебного заседания надлежащим в нарушение соблюдения порядка вручения почтового извещения у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, оно подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Чэня Ч. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Чэня Ч. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Кемерово от 11 января 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева