Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7053/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Григорьевой Эльвиры Наильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иркутска от 25 августа 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2021г., вынесенные в отношении Григорьевой Эльвиры Наильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иркутска от 25 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2021г, Григорьева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева Э.Н. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что в отношении Григорьевой Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2020г, согласно которому 26 марта 2020г. в 2 часа 25 минут на ул. Верхняя Набережная, д.169 в г.Иркутске Григорьева Э.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, Г, находящемуся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Григорьевой Э.Н. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В ходе производства по делу Григорьева Э.Н. оспаривала правомерность привлечения к административной ответственности, приводя доводы о том, что ее супруг Г. указан в электронном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N, действовавшим с 13 августа 2019г. по 12 августа 2020г, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 78).

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при дальнейшем обжаловании постановления мирового судьи Григорьева Э.Н. указывала на то, что ее супруг Г. постоянно управляет транспортным средством, 26 марта 2020г. она не была осведомлена о том, что Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Настаивала на том, что 26 марта 2020г. находилась с ребенком дома, управление транспортным средством Г. не передавала (л.д.6, 35-36, 86).

Показания Григорьевой Э.Н. согласуются с письменными объяснениями супруга Г, из которых следует, что он управлял транспортным средством без ведома супруги (л.д.7).

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Григорьевой Э.Н. именно как водителем Г, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.

Выводы судьи районного суда о том, что Григорьева Э.Н. 26 марта 2020г. находилась в машине совместно с Г. не нашли объективного подтверждения в материалах настоящего дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что Григорьева Э.Н. является субъектом данного административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также Г. не вызывались, по обстоятельствам дела не допрашивались.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иркутска от 25 августа 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2021г, вынесенные в отношении Григорьевой Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Григорьевой Э.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иркутска от 25 августа 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июня 2021г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева