Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7075/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сачко Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 мая 2021 г., решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 г., вынесенные в отношении Сачко Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 г, Сачко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сачко В.В. просит об отмене постановления и решения, указывая на их незаконность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2021 г. в 21 час. 05 мин. По ул. Советская, 16 со стороны г.23 в направлении д. 12А в с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, Сачко В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Сачко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сачко В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сачко В.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздух - 0, 765 мг/л, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с данным результатом Сачко В.В. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ "Наркологический диспансер" г. Бийска.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированные в акте N62 от 6 февраля 2021 г. врачом "данные изъяты" установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 23-19 часов - 0, 273 мг/л, при втором исследовании в 23-34 - 0, 333 мг/л, установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом уполномоченного должностного лица, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сачко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Факт управления Сачко В.В. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью, так и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в показаниях инспекторов не имеется каких-либо противоречий в показаниях относительно события вменного Сачко В.В. правонарушения. Из показания четко следует, что Сачко В.В. был установлен сотрудниками ДПС как лицо, управляющее транспортным средством 06.02.2021 в 21:05 часов. Оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имелось, поскольку како-либо заинтересованности по делу не установлено.

Вина Сачко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Сачко В.В. в совершении административного правонарушения.

Приведенные доказательства последовательно указывают на обстоятельства совершенного административного правонарушения Сачко В.В.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сачко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сачко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сачко В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 мая 2021 г, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сачко Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сачко В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева