Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7128/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобы Черкасова Максима Ивановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17 июля 2015г. и определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021г., вынесенные в отношении Черкасова Максима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17 июля 2015г. Черкасов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи Черкасов М.И. обратился с жалобой в Калманский районный суд Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 17 июля 2015г.

Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021г. в удовлетворении заявленного ходатайства Черкасову М.И. отказано.

В жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черкасов М.И. настаивает на отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 17 июля 2015г. направлена Черкасову М.И. по почте по адресу его места жительства 20 июля 2015г, что подтверждено имеющимся в деле почтовым конвертом и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 30 июля 2015г. конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 31 июля 2015г. получен отправителем.

Жалоба на постановление мирового судьи, поданная Черкасовым М.И. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, поступила в Калманский районный суд Алтайского края 22 июня 2021г, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса.

Проверяя уважительность причин пропуска срока обжалования судебного постановления, судья районного суда пришел к выводу об их отсутствии, приняв во внимание то обстоятельство, что Черкасов М.И. не был лишен возможности получить копию судебного акта, получение направленной в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Однако с принятым судьей районного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом п.п. 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (далее - Особые условия), действовавших на период направления Черкасову М.И. почтовой корреспонденции, предусматривалось, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора N, направленное Черкасову М.И. письмо с копией постановления мирового судьи прибыло в место вручения 23 июля 2015г.

Согласно данным почтового идентификатора N неудачная попытка вручения имела место 23 июля 2015г, сведений о вторичном доставлении извещения адресату не содержится.

Кроме того, установленный п. 3.6 Особых условий в календарных днях семидневный срок хранения письма, исчислялся с 24 июля 2015г. и истекал 30 июля 2015г. Соответственно, спорное письмо подлежало возврату 31 июля 2015г.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения не проверено в полном объеме соблюдение сотрудниками почтовой связи вышеприведенных Правил, а именно доставление (вручение) адресату вторичного извещения и соблюдение почтовой службой семидневного срока хранения письма с почтовым идентификатором N.

Таким образом, признать обжалуемое определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021г. законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, а дело - направлению на рассмотрение Калманскому районному суду Алтайского края.

Доводы надзорной жалобы от 9 сентября 2021г. о незаконности постановления мирового судьи подлежат оценке судьей Калманского районного суда Алтайского края при рассмотрении жалобы, в связи с чем производство по настоящей жалобе на постановление мирового судьи подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Черкасова М.И. от 3 сентября 2021г. удовлетворить.

Определение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021г. отменить, дело направить на рассмотрение тому же суду на стадию принятия жалобы.

Производство по жалобе Черкасова М.И. от 9 сентября 2021г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17 июля 2015г. прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева