Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7272/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 01 июня 2021 г. и решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 г., вынесенные в отношении Дондокова Евгения Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 01 июня 2021 г, оставленным без изменения решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 г, Дондоков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дондоков Е.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2020 г. в 03 час. 42 мин. на ул. Мира, 3 в с. Еланцы Ольхонского района Дондоков Е.П, управляя транспортным средством Тойота Ист, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Дондокова Е.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Дондокова Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт управления Дондоковым Е.П. транспортным средством установлен судом на основании совокупности доказательств, в том числе показаний сотрудников ГИБДД. Показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Дондокова Е.П. о рассмотрении дела без участия Дондокова Е.П. и в отсутствии сведений о надлежащем его извещении подлежат отклонению с учётом фактических обстоятельств дела, связанных с направлением Дондокову Е.П. судебных извещений.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Дондокова Е.П. принято мировым судьей к рассмотрению 09 марта 201 г, судебное заседание назначено на 24 марта 2021г, которое было отложено мировым судьей по ходатайству Дондокова Е.П. для участия в деле адвоката. По двум адресам, указанным Дондоковым Е.П. в протоколе об административном правонарушении, были направлены извещения о проведении судебного заседания 09 апреля 2021 г, которые вернулись мировому судье без вручения адресату (л.д. 18, 19). 09 апреля 2021г. от Дондокова Е.П. поступило ходатайство о допуске к участию в деле защитника Адушинова В.Ю, по ходатайству которого судебное заседание было отложено на 26 апреля 2021 г..Извещение было лично вручено Дондокову Е.П. под роспись (л.д. 27). К судебному заседанию, отложенному на 19 мая 2021 г, о проведении которого Дондоков Е.П. был извещен путем направления извещений по двум известным суду адресам, вернувшимся мировому судье без вручения адресату (л.д. 33, 34), Дондоковым Е.П. представлены письменные пояснения по делу (л.д. 35). Об отложении судебного заседания на 01 июня 2021 г..Дондокову Е.П. было направлено извещение по адресу его регистрации, которое вернулось без вручения адресату (л.д. 40). В судебное заседание 01 июня 2021 г..Дондоков Е.П. не явился, дело рассмотрено с участием его защитника. Дондоков Е.П. реализовал предоставленные ему права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, в частности путем заявления соответствующих ходатайств, представления доказательств и пояснений по факту вменяемого правонарушения, участия защитника, который давал устные пояснения в как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Дондоков Е.П. имел возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, и пользоваться предоставленными ему правами, которые, как указывалось выше, он реализовал.

Доказательств того, что рассмотрение дела судебными инстанциями в отсутствие Дондокова Е.П. воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Дондокова Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 01 июня 2021 г. и решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 г, вынесенные в отношении Дондокова Евгения Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дондокова Е.П. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина