Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-7558/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Ооржак Лилии Чуткуур-ооловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2021 г., вынесенные в отношении Ооржак Лилии Чуткуур-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2021 г, Ооржак Л.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ооржак Л.Ч. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело 27 октября 2020 г. в отсутствие Ооржак Л.Ч, мировой судья в постановлении указал, что Ооржак Л.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При этом из материалов дела следует, что мировым судьей направлено извещение Ооржак Л.Ч. по адресу её регистрации "адрес", которое не было востребовано адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю (л.д. 17, 18).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах Ооржак Л.Ч. было указано и её фактическое место проживания по адресу "адрес", номер её телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение. Данный адрес указан судом и в постановлении о привлечении названного лица к административной ответственности.

Однако по адресу проживания Ооржак Л.Ч. судебное извещение не направлялось. Данных о принятии мировым судьей мер по выяснению причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и извещению Ооржак Л.Ч. о рассмотрении дела, в том числе с помощью телефонограммы или СМС-уведомления, в материалах дела также не имеется.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также о выполнении положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

При пересмотре дела допущенное мировым судьей нарушение оставлено без надлежащей оценки.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, нельзя признать законными, вследствие чего они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2020 г, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк и производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2021 г, вынесенные в отношении Ооржак Лилии Чуткуур-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Калинко