Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-7608/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Брсояна С.С., действующего в интересах Лукина Михаила Николаевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2016 г., вынесенное в отношении Лукина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2016 г. Лукин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Брсоян С.С. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 г. в г. Иркутске ул. Ширямова д. 13 Лукин М.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Лукина М.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Лукина М.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Лукина М.Н. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л при первом исследовании, проведённом в 07:46 ч, и 0, 31 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 08:01 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 июня 2016 года N 1150.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Лукина М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Лукина М.Н. во вменяемом правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лукину М.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Лукина М.Н. указанные документы не содержат.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Лукину М.Н. процессуальных прав. Возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Лукин М.Н. лишён не был.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что Лукин М.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещён лично, о чём свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 3). В связи с неявкой Лукина М.Н. протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия названного протокола была направлена Лукину М.Н. (л.д. 13).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лукин М.Н. извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его проживания, которая осталась невостребованной адресатом и была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 19).

В связи с чем, исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснению, приведённому в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, извещение Лукина М.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно признано надлежащим.

Указание в жалобе на отсутствие сведений об извещении Лукина М.Н. другим способом правового значения не имеет, поскольку избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным. Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены, право на защиту Лукина М.Н. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы о виновности Лукина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 29 сентября 2016 г, вынесенное в отношении Лукина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко