Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10025/2021[77-4379/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденной Даниловой И.В, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Даниловой И.В. о пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Данилову И.В. и адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 г.

Данилова Ирина Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Отменен арест на имущество Даниловой И.В. и определена судьба вещественных доказательств, Этим же приговором осуждена Никонова В.В, в отношении которой судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2021 г. приговор в отношении Даниловой И.В. изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Данилова И.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Оспаривает виновность в совершении преступления, за которое осуждена. Не согласна с осуждением по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору". Утверждает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены неверно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, которые, по ее мнению, получены с нарушением требований ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Утверждает, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имелось, а со стороны сотрудников ФСБ имела место провокация. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протокол осмотра предметов от 12 февраля 2020 г. и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Считает решение суда по ее ходатайству о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО14 незаконным. Отмечает, что судом апелляционной инстанции доводы представления об отмене приговора оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Белово Чирцова С.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Данилова И.В. признана виновной в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Даниловой И.В. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Даниловой И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Даниловой И.В, показаний осужденной Никоновой В.В, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу имела место провокация, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для исключения из осуждения Даниловой И.В. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не имеется, поскольку его наличие подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Даниловой И.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Даниловой И.В. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденной и ее адвоката Очеретина Р.Г. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2021 г. в отношении Даниловой Ирины Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова