Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10045/2021[77-4571/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Геращенко Я.В.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геращенко Якова Владимировича на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Геращенко Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года

Геращенко Яков Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Геращенко Я.В. под стражей в период с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Геращенко Я.В. просит об изменении судебных решений, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного ему без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания им вины, раскаяния в содеянном, его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания потерпевшему помощи, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению автора жалобы, позволяло применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, по доводам жалобы, судом, при назначении наказания, не учтены положения ст. 6, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также обращает внимание на недостоверность данных им на следствии показаний, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шока от произошедших событий, при этом ссылается на то, что умысла на причинение смерти потерпевшему путем удушения подушкой у него не было, а он лишь хотел напугать последнего, при этом, убрав подушку от лица "данные изъяты", увидел, что он еще дышит, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о смерти потерпевшего от удушения, считая, что она могла наступить на почве злоупотребления последним спиртными напитками.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Атаманов В.Э. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Приговором суда Геращенко Я.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 25 декабря 2019 года, в период до 17 часов 50 минут, в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Геращенко Я.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Геращенко, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах возникшего с потерпевшим конфликта, после которого он закрыл лицо лежащего на спине "данные изъяты" подушкой и с силой удерживал ее до того момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей "данные изъяты", являвшихся непосредственными очевидцами произошедших событий. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила от механической асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа инородным предметом, оценивающейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Геращенко Я.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Признательные показания в стадии предварительного следствия были даны Геращенко в присутствии адвоката, что исключает возможность внесения в них несоответствующих действительности сведений, при этом, о невозможности проведения допроса в связи с нахождением в состоянии опьянения и шока, стороной защиты не заявлялось, а изложенные в протоколах допросов пояснения осужденного, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, о направленности умысла Геращенко на убийство потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, а также последующее поведение осужденного.

Так, осужденный Геращенко Я.В, перекрывая дыхательные пути, ограничивая тем самым доступ воздуха и удушая потерпевшего в общей сложности не менее 3-5 минут, не мог не осознавать неизбежность его гибели.

В результате действий Геращенко Я.В. смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте преступления, причиной смерти, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий носа и рта, тем самым умысел Геращенко Я.В. на убийство потерпевшего был доведен до конца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Геращенко Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Геращенко Я.В, оснований для смягчения которого не усматривается.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Геращенко наказания судом учтены, что опровергает ссылку жалобы об обратном.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Геращенко Якова Владимировича на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин