Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10072/2021[77-4447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием осуждённого Макарова М.С.

адвоката Дударя И.В.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Макарова М.С. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Макарова М.С. и его адвоката Дударя И.В, поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года

Макаров Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 11 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 152 г. Минусинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным 2 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2020 года по 23 апреля 2020 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 152 г. Минусинска от 9 октября 2019 года, Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 21 октября 2020 года.

Согласно приговору Макаров М.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут 13 января 2020 года в п.ст. Ербинская городского округа Сорск Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Макаров М.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает на процессуальные нарушения при проведении следственных действий.

Считает, что уголовное дело сфабриковано, отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют фотографии с места преступления, проверка показаний на месте преступления проведена тогда, когда потерпевший отсутствовал дома. Обращает внимание на противоречия между заявлением потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия, в показаниях свидетеля ФИО8 и протоколе изъятия; в протоколах допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, потерпевшего ФИО14 в части обстоятельств совершенного преступления, его времени и места, приводит собственную оценку доказательствам.

Излагает свою версию произошедшего, приводит доводы о своей невиновности.

Просит снизить наказание либо отменить приговор.

В возражениях заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунов Н.Н. предлагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Однако таких нарушений по данному делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осуждённого дана надлежащая юридическая оценка.

Обосновывая свой вывод о виновности Макарова М.С. в краже имущества ФИО14, с причинением значительного ущерба, суд обоснованно сослался в приговоре, в том числе, на показания потерпевшего ФИО14 в период предварительного следствия, согласно которым, тот обнаружил, что было похищено его имущество 13 января 2020 года около 19 часов, когда проснулся, до этого распивал спиртные напитки в том числе и с осуждённым, свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия о том, что 13 января 2020 года осуждённый Макаров М.С. в его присутствии из дома "адрес" вынес телевизор, колонки и другое имущество, которое в этот же день они отвезли в г. Абакан, где попытались сдать в ломбард, но после неудачных попыток оставили водителю такси, получив от последнего 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ей стало известно о хищении Макаровым М.С. телевизора и колонок у потерпевшего ФИО14, о том, что в этот же день они с ФИО12 и Макаровым М.С. отвезли телевизор и колонки в г. Абакан, где попытались сдать их в ломбард, но после неудачных попыток оставили водителю такси, получив от последнего 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО8 - водителя такси, давшего аналогичные показания, а также пояснившего, что 14 января 2020 года по просьбе осуждённого, получив за услуги от последнего ноутбук, он отвез технику в п. ст. Ербинская, где осуждённый занес всю технику в ограду квартиры "адрес", переданный осуждённым ноутбук он впоследствии выдал следователю; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО16, выезжавших на вызов 13 января 2020 года, видевших осуждённого, технику, которую осуждённый просил отвезти в г. Абакан; свидетеля ФИО17 о том, что в багажнике автомобиля ФИО11 пассажирами, которых она отказалась везти в г. Абакан, была оставлена акустическая колонка; свидетелей ФИО18, ФИО19, другие приведенные в приговоре доказательства.

Судом также дана оценка показаниям самого осуждённого в период предварительного следствия, где он не отрицал своей причастности к совершению хищения имущества ФИО14 13 января 2020 года, подробно описывал обстоятельства совершение им преступления и последующие события. Свои показания осуждённый подтвердил при их проверке на месте преступления. При этом в судебном заседании, после оглашения показаний, осуждённый Макаров М.С. подтвердил их правильность, о том, что они носят вынужденный характер не пояснял, показания осуждённым в период предварительного следствия даны в присутствии защитника, по окончании допросов осуждённый и его защитник, ознакомившись с протоколами, подтвердили правильность изложения показаний. Утверждения осуждённого в жалобе носят голословный характер.

Проверка показаний Макарова М.С. на месте совершения им преступления проведена с участием самого осуждённого и в присутствии защитника, при этом участие потерпевшего в проведении указанного следственного действия обязательным не является.

Вопреки утверждения осуждённого в кассационной жалобе показания потерпевшего, свидетелей каких-либо противоречий не содержат, в том числе и относительно даты совершения преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно материалам уголовного дела заявление потерпевшего о хищении его имущества 13 января 2020 года зарегистрировано 14 января 2020 года в 19 часов 40 минут, уголовное дело возбуждено 16 января 2020 года в 9 часов 3 минут, осмотр места происшествия - квартиры потерпевшего - произведен в его согласия 14 января 2020 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут (т. 1 л. д. 19-26). 15 января 2020 года в ходе осмотра участка местности у дома "адрес" 15 января 2020 года обнаружены и изъяты телевизор, колонки, цифровая приставка, которые возвращены потерпевшему (т. 1 л. д. 29-37), согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО8 25 января 2020 года изъят ноутбук (т. 1 л. д. 166-167).

По результатам проведения указанных выше следственных действий в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ составлены соответствующие протоколы, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора иных дат является технической ошибкой, не ставящей под сомнения законность поведения следственных действий, их результаты и выводы суда. Все протоколы указанных следственных действий были исследованы судом с участием сторон в ходе судебного следствия, при этом каких-либо замечаний от участников процесса не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр приговора в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Макарова М.С. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность Макарова М.С. в совершении преступления, форма его вины и мотивы, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Макарова М.С. в содеянном и о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые судебная коллегия признает обоснованными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данные о личности осуждённого, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ пришел к выводу о возможности исправления осуждённого Макарова М.С. без реального отбывания наказания, и постановилсчитать назначенное наказание условным, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям осуждённого после рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено не было.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Макарова М.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Макарова Михаила Сергеевича на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко