Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10091/2021[77-4406/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Раицкого А.С.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раицкого Александра Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Раицкого А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года

Раицкий Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 06.09.2006 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 23.06.2009 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

- 02.12.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 06.09.2006 года, в виде 4 лет лишения свободы. 30.11.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 16.02.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. 15.03.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней, осужден :

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по двенадцати преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Раицкому А.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда от 16.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г..Красноярска от 13 апреля 2005 года. Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначение Раицкому А.С. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключено из квалификации действий Раицкого А.С. по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак в части хищения имущества ООО "Роспромстрой", "КОРУН", "Красноярское пуско-наладочное управление (по преступлению от 17.03.2020 года), "ВЕРТИКАЛЬ", АО "В-Сибпромтранс", КГАУ "Краевой дворец молодежи" - "с незаконным проникновением в помещение", а в части хищения имущества ООО "Рок Логистик", "Красноярское пуско-наладочное управление (по преступлению от 19.03.2020 года), "Радуга", "Империя интерьера", а также имущества ИП Макаревич Н.А. и Салимова И.Ш, - "с незаконным проникновением в иное хранилище". Наказание, назначенное за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Раицкому А.С. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г..Красноярска от 16.02.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2017 года с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 27.04.2021 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Раицкого под стражей в период с 11.05.2020 года до 27.04.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Раицкий А.С. просит об изменении судебных решений, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного ему без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины по всем преступлениям, раскаяния в содеянном, его явок с повинной, принесения потерпевшим письменных извинений, при этом обращает внимание на то, что часть потерпевших претензий к нему не имели и исковые требования не заявили. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом размер назначенного наказания не мог превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, по доводам жалобы, судом необоснованно не принято во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кемаев С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Раицкий А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения; в двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на тайное хищение чужого имущества; в трех тайных хищениях чужого имущества; в двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в шести тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в шести тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Раицкого А.С. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям в ходе предварительного и судебного следствий. Обстоятельства угона принадлежащего ей транспортного средства следуют из показаний потерпевшей "данные изъяты", а обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты" и других, позволивших суду правильно установить наличие в действиях осужденного инкриминируемых квалифицирующих признаков по каждому из совершенных преступлений.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах проверок показаний Раицкого на месте, явках Раицкого с повинной, иными письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Раицкого А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о правильности квалификации его действий.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Раицкого к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Раицкому А.С, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Раицкого А.С, оснований для смягчения которого не усматривается.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежали, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Доводы жалобы о том, что осужденный ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, не дают оснований при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Раицкого А.С, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерно суровом наказании, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Раицкого Александра Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин