Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10139/2021[77-4413/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Громова А.И.

адвокатов Левадной О.В, Сидоренко В.М.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В, а также кассационную жалобу осужденного Громова Антона Игоревича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Громова А.И, адвокатов Левадной О.В. и Сидоренко В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года

Громов Андрей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден :

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Громов Антон Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 12.02.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 19.12.2019 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, осужден :

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Громова А.И. под стражей в период с 23.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены, при этом с Громова А.И. и Громова А.И. в пользу потерпевших "данные изъяты" взыскано солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступлений, 28 078 рублей и 4 800 рублей, соответственно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2020 года приговор изменен указанием в его вводной части даты рождения Громова Андрея Игоревича - ДД.ММ.ГГГГ. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора по факту хищения из магазина "Кедр" (по преступлению от 21.09.2019 года) обстоятельство, смягчающее Громову Андрею Игоревичу наказание, как признание им вины.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. просит об изменении приговора и апелляционного постановления, ссылаясь на то, что Громовым Андреем во время беседы с сотрудником полиции была сообщена информация об обстоятельствах хищений из магазинов "Феникс" и "Кедр", совершенных по предварительному сговору с Громовым Антоном, которой следственные органы не располагали, при этом уголовное дело по данным хищениям было возбуждено в отношении неустановленного лица и какие-либо процессуальные мероприятия в отношении Громовых не осуществлялись, в связи с чем следует признать смягчающим наказание Громова Андрея обстоятельством его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В кассационной жалобе осужденный Громов Антон И. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также своей непричастностью к инкриминируемым преступлениям, ссылаясь на то, что признательные показания в стадии предварительного расследования были даны им и его братом под давлением оперативных сотрудников в отсутствие защитника, что могла подтвердить запись с камеры видеонаблюдения изолятора, однако, суд в удовлетворении его ходатайства об истребовании и просмотре данной записи необоснованно отказал. Вместе с тем, по доводам жалобы осужденного, в период с середины августа 2019 года по 20 сентября 2019 года он находился в с. Удинск Хоринского района Республики Бурятия и не мог совершить инкриминируемое ему хищение из магазина "Феникс", при этом автомобиль Громова Андрея, на котором якобы было совершено данное преступление, 08.09.2019 года находился в разобранном состоянии, а металлический трос, с помощью которого, согласно приговора, было вырвано запирающее устройство двери магазина "Феникс", имеет следы ржавчины и высокую степень износа, что указывает на невозможность его использования. При этом, по мнению автора жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства, объективно не подтверждаются ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей, указавших на отсутствие следов автомобиля во дворе магазина "Феникс". Кроме того, в жалобе выражено несогласие с гражданским иском потерпевшего Филиппова.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орлова Ю.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Громов Антон И. и Громов Андрей И. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение.

Преступления совершены 08 сентября 2019 года, около 23 часов 50 минут, а также 21 сентября 2019 года, около 04 часов 30 минут, соответственно, в Хоринском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Громова Антона И. и Громова Андрея И. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самих осужденных в стадии предварительного расследования, а Громова Андрея И. также и в судебном заседании, не отрицавших свою причастность к инкриминируемым им преступным деяниям и пояснившим о совместных и согласованных хищениях чужого имущества из помещений магазинов "Феникс" и "Кедр". Обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты" позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность для последнего, а также свидетелей "данные изъяты" и других.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия о способе проникновения в помещения магазинов, протоколом выемки железного троса, использованного при повреждении запорного устройства двери магазина "Феникс", протоколами проверок показаний осужденных на месте.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Громова Антона И. и Громова Андрея И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение, а также о правильности квалификации их действий по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного Громова Антона И. о непричастности к хищению из магазина "Феникс" и самостоятельном хищении из магазина "Кедр". Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного Громова Антона И, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности осужденных к содеянному и их виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Громова Антона И, вопреки его доводам, не имеется.

Доводы о том, что признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Громовым Антоном И. в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, были судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Признательные показания в стадии предварительного следствия были даны Громовым Антоном И, вопреки его доводам, в присутствии адвоката, что исключает возможность фальсификации протоколов данных следственных действий или внесения в них несоответствующих действительности сведений, что дополнительно свидетельствует о правильности соответствующих выводов суда, при этом, изложенные в них пояснения осужденного, в целом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства, в том числе об истребовании и просмотре записи с камеры видеонаблюдения изолятора, разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением мотивов принятых решений, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

При этом позиция судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.

Доводы осужденного Громова Антона И. о том, что в период с середины августа 2019 года по 20 сентября 2019 года он находился в с. Удинск Хоринского района Республики Бурятия и не мог совершить инкриминируемое ему хищение из магазина "Феникс", а автомобиль Громова Андрея, на котором якобы было совершено данное преступление, 08.09.2019 года находился в разобранном состоянии, проверены судом и отвергнуты ссылкой на совокупность добытых по делу доказательств обратного, с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Ссылка на то, что металлический трос, с помощью которого, согласно приговора, было вырвано запирающее устройство двери магазина "Феникс", имеет следы ржавчины и высокую степень износа, что по мнению автора жалобы указывает на невозможность его использования, не может быть признана состоятельной в силу очевидной надуманности.

При этом то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия не были зафиксированы следы автомобиля во дворе магазина "Феникс", а свидетели также не обратили на них внимание, на законность приговора и на обоснованность выводов суда о виновности Громова Антона И, с учетом совокупности положенных в основу приговора доказательств, не влияет.

Гражданский иск о взыскании с осужденных в пользу потерпевшего "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба 28 078 рублей, судом первой инстанции разрешен правильно. Исковые требования вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденных, в приговоре приведены.

Наказание Громову Антону И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по доводам апелляционного представления со смягчением осужденному Громову Андрею И. наказания.

Так, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Громова Андрея И. обстоятельства его явку с повинной.

Как видно из материалов дела, уголовные дела по факту хищений из магазинов "Феникс" и "Кедр" были возбуждены в отношении неустановленного лица, при этом до сообщения Громовым Андреем оперуполномоченному "данные изъяты" о совершении указанных преступлений им по предварительному сговору с его братом Громовым Антоном, следственные органы такой информацией не располагали и каких-либо процессуальных мероприятий в отношении Громовых не осуществляли.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В остальной части приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям закона и оснований к их отмене или дальнейшему изменению судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2020 года в отношении Громова Андрея Игоревича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Громова Андрея Игоревича обстоятельства явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Громову Андрею Игоревичу по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Громову Андрею Игоревичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Громова Антона Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелевин