Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10140/2021[77-4412/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Коусова М.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коусова М.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года

Коусов М. А, "данные изъяты":

1) 21 ноября 2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2014 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением от 22 июля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12 февраля 2013 года тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2014 года, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2008 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 3 июня 2013 года тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 21 мая 2014 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2013 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно 6 декабря 2016 года на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Коусову М.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года приговор изменен:

признан в действиях Коусова М.А. особо опасный рецидив преступлений;

изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Коусову М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Коусов М.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Престуление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коусов М.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что приговор является чрезмерно суровым, а при его вынесении допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судами обоих инстанции фактически не было учтено состояние его здоровья. Кроме того, судом необоснованно не было установлено в его действиях смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Ссылается на то, что суд также не учел его семейное положение, а именно то, что при назначенном ему наказания семья осталась без средств к существованию, и не было принято во внимание мнение потерпевшей, просившей не наказывать его строго и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что при изложенных обстоятельствах суд имел законные основания применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, что не было сделано.

На основании приведенных доводов, просит применить в отношении него указанные нормы закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова И.М. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Коусова М.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Коусова М.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Коусовым М.А. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Коусова М.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Коусова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого осужденного Коусова М.А. о совершении кражи телевизора у ФИО7 из ее жилого дома, данных в ходе судебного разбирательства, показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 с подробным изложением известных им обстоятельств дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, заявления потерпевшей, протокола обыска в жилище, протоколов выемки, протоколов проверки показаний на месте обвиняемого Коусова М.А. и очной ставки, заключений экспертов, полно и подробно приведенных в приговоре.

Оснований к оговору Коусова М.А. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Судом дана оценка признаку "значительности ущерба", причиненного потерпевшей ФИО7 в сумме "данные изъяты" рублей, на основании доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в приговоре.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел подтверждение в полном объеме, поскольку установлено, что хищение совершено из дома потерпевшей, с незаконным проникновением в него.

Оснований применения к Коусову М.А. мер медицинского характера, судом обоснованно не усмотрено, с учетом заключения, в том числе судебно-психиатрической экспертизы. Коусов М.А. правильно признан судом вменяемым относительно совершенного им преступления.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Нарушения принципа презумпции невиновности в отношении Коусова М.А. при судебном разбирательстве допущено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Коусова М.А. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Коусову М.А. назначено, с учетом апелляционного определения, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом; а также отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Оснований установления смягчающим наказание обстоятельством Коусову М.А. активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем из материалов дела не усматривается. Согласно материалов дела похищенный телевизор был обнаружен и изъят в ходе обыска в доме, к которому, согласно акта о применении служебной собаки, привела по запаховому следу собака.

Все смягчающие наказание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания в полной мере учтены судом, в том числе и те на которые указывает осужденный в жалобе, иных подлежащих обязательному учету, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Суд мотивировал назначение наказания Коусову М.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда по данным вопросам мотивированны.

Назначенное Коусову М.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, вид рецидива, установленный в действиях Коусова М.А. правильно определен судом апелляционной инстанции, как особо опасный, а отбывание наказания, в силу этого обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Коусова М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова