Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10150/2021[77-4583/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Юрьева А.С, адвоката Халяпина А.В, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрьева А.С. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Юрьева А.С, адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационных жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года

Юрьев "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Юрьеву А.С. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Юрьева А.С. в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев А.С. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления не установлена и не нашла своего подтверждения. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья, указывая, что по состоянию здоровья не мог совершить преступление. Обращает внимание на то, что в ходе его допроса и проведения следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Излагает свою версию произошедших событий, дает свою оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, указывая на их противоречивость. Считает, что телесные повреждения на теле потерпевшей, от которых наступила ее смерть были причинены другими лицами, в частности свидетелем ФИО7, которым даны ложные и противоречивые показания. Полагает, что выводы суда основаны на совокупности недостоверных и недопустимых доказательствах. Указывает, что потерпевшая неоднократно оскорбляла его и в ответ на это он нанес ей 2-3 удара ладошкой по лицу, полагает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей. По мнению автора жалобы, в основу приговора судом незаконно положены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные на следствии и записанные под диктовку следователя. Утверждает, что показания, данные им на предварительном следствии получены в отсутствие защитника.

Просит во всем разобраться, принять справедливое решение и снизить размер назначенного судом первой инстанции наказания.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеев К.О. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Юрьев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями гл. 19, 20 УПК РФ. Привлечение Юрьева А.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий по собиранию доказательств и судебных действий в ходе их исследования и проверки, по уголовному делу не имеется.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств.

Выводы суда о виновности Юрьева А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, потерпевшей ФИО14 об известных им обстоятельствах дела, показаниях самого осужденного Юрьева А.С, сведениях протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы - о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, причине смерти последней, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Оснований к оговору Юрьева А.С. потерпевшей, свидетелями ФИО7, ФИО8, другими свидетелями, судом обоснованно не установлено.

Приводимые в кассационной жалобе осужденного доводы о недостоверности и недостаточности доказательств для его осуждения, о непричастности к совершению преступления, о невозможности причинения в результате его действий телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, о возможности причинения этих повреждений другими лицами, в том числе свидетелем ФИО7, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку вина осужденного доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденного о том, что в ходе его допроса и проведения предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, а показания, данные им на предварительном следствии получены в отсутствие защитника, являются необоснованными.

Как следует из протоколов допроса подозреваемого Юрьева А.С. и в ходе проверки его показаний на месте, показаниях даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления. При этом каких-либо заявлений от Юрьева А.С. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступало.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденным приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Судами исследованы доводы осужденных в свою защиту, которые получили правильную оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, по мнению судебной коллегии, являются правильными, действиям Юрьева А.С. дана верная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.

Наказание Юрьеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, наличие "данные изъяты", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Юрьеву А.С, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Юрьева А.С, указав мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Юрьева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова