Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10156/2021[77-4575/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Демина А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ковалева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Демина А.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года

Демин А. А.ич, "данные изъяты":

1) 12 марта 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 19 июня 2015 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2015 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2018 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N186-ФЗ от 3 июля 2018 года: зачтен период с 24 апреля 2015 года по 18 июня 2015 года содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также период содержания под стражей по приговору от 12 марта 2015 года с 17 февраля 2015 года по 11 марта 2015 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; освобожден по отбытии срока наказания 12 октября 2018 года;

3) 15 октября 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Демина А.А. под стражей с момента его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Демин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно установилв его действиях опасный рецидив преступлений. Ссылается, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Обращает внимание на то, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей, которая не имела претензий и просила не лишать его свободы.

С учетом вышеприведенных доводов просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заводского района г.Кемерово Худа В.Ю. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Демина А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Демина А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Деминым А.А. преступления.

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы о виновности Демина А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Демина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судами на основании: показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по известным им обстоятельствам дела, показаний самого Демина А.А, данных в ходе предварительного следствия, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: выпиской "данные изъяты" о движении денежных средств по банковской карте, ДВД - диском с видеозаписью из магазина, снимками экрана с записями камер наблюдения, протоколами выемки и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Демина А.А. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым данные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей, свидетелями осужденного Демина А.А. судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства обоснованно разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Демина А.А. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Демину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вид рецидива, имеющегося в действиях Демина А.А, а именно опасный рецидив, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, определен судом верно.

Судимости за тяжкие преступления (ч.2 ст.162 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ) по приговорам от 12 марта 2015 года и от 19 июня 2015 года подлежит погашению, в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, по истечению восьми лет после отбытия наказания. Наказание по данным приговорам Деминым А.А. отбыто, с учетом применения ст.70 УК РФ, 12 октября 2018 года.

Приведение приговора от 19 июня 2015 года в соответствие с новым уголовным законом по постановлению от 17 сентября 2018 года в части производства зачета времени содержания под стражей Демина А.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в льготном исчислении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, повлияло лишь на изменение окончания даты срока отбытия наказания по приговору.

Тем самым доводы осужденного о том, что указанные судимости являются погашенными, несостоятельны.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Демину А.А. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года в отношении Демина А. А.ича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова