Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10210/2021[77-4582/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Фролова М.С, осужденного Кулакова А.С, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Кулакова А.С. и его адвоката Фролова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Кулакова А.С, его адвоката Фролова М.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2020 г.:

Кулаков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 2-я "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кулаков А.С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Кулаков А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков А.С. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что обвинительный акт не содержит сведений о потерпевшем, в судебном заседании также не установлено, кто является потерпевшим по данному уголовному делу, приговор основан на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании. Данное обстоятельство было проигнорировано и судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что сторона защиты об этом заявляла в дополнительной апелляционной жалобе и устно непосредственно при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не дал им должной оценки. Обращает внимание, что согласно аудио протоколу приговор не был провозглашен, что свидетельствует о его незаконности. Ссылается на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", ст. 87, 88 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Кассационная жалоба адвоката Фролова М.С. содержит доводы, идентичные доводам осужденного Кулакова А.С.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулакова А.С. государственный обвинитель И.А. Ежов просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты органами следствия при производстве предварительного расследования, судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора, выводы об этих обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется. В соответствии с требованиями ст. 296 УПК РФ приговор постановлен именем Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Кулаков А.С. не совершал инкриминированного ему органом предварительного расследования преступления, что его вина не доказана, иные доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку все эти доводы опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, засекреченного свидетеля, иных лиц, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, засекреченного свидетеля в исходе дела, оснований для оговора Кулакова А.С. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц и письменных доказательств, приведенной в приговоре, у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. При этом суд в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие. Ссылка суда в приговоре на показания свидетелей сотрудников полиции ФИО16 не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку виновность осужденного Кулакова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Доводы стороны защиты, в том числе о невиновности Кулакова А.С, о недопустимости и противоречивости доказательств, положенных судом в основу приговора, о неправильности выводов суда о виновности осужденного, о том, что не все доказательства исследовались судом, что не исследовались постановления и сообщение о предоставлении результатов ОРД, сопроводительное письмо представителя потерпевшего о передаче материалов в ЛО МВД на "адрес", постановление о возбуждении уголовного дела, о уточнении времени совершения преступления - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований тоже не имеется. Доводы кассационных жалоб стороны защиты не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу решений.

Основания к переоценке доказательств, о чем по существу ставится осужденным и его защитником вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Квалификация действий Кулакова А.С, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что по уголовному делу не установлен потерпевший, не состоятельны, так как обвинительный акт, в соответствии с требованиями закона, содержит сведения о потерпевшем, которым является юридическое лицо СЛД ФИО17 ООО " ФИО18", чьи интересы по доверенности представлял ФИО12, который и принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений при проведении судебного заседания и оглашении приговора не установлено. Письменный протокол судебного заседания соответствует аудио-протоколу.

Доводы жалоб и несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой доказательств, установленными обстоятельствами дела, не могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора и служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Наказание Кулакову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ.

При назначении наказания Кулакову А.С. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом верно не усмотрено. При этом суд правильно пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем обоснованно освободил его от наказания.

Вопреки доводам жалоб, судом апелляционной инстанции должным образом рассмотрены и проверены доводы стороны защиты, которым дана надлежащая оценка. Все заявленные сторонами в суде апелляционной инстанции ходатайства разрешены, по ним приняты процессуальные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вынесенное по делу апелляционное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем содержатся мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.

Иные доводы кассационных жалоб также не влекут отмену или изменение судебных решений.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. в отношении Кулакова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи И.В. Павлова

С.Г. Шушакова