Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10275/2021[77-4619/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение N 365 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4534 от 27.10.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полехова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года

Полехов Максим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1.

09.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 15.05.2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2.

24.06.2014 года мировым судьей судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3.

14.01.2015 года Советским районным судом

г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09.01.2014 года, от 24.06.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.

15.04.2015 года Советским районным судом

г. Красноярска по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

5.

11.06.2015 года мировым судьей судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден за 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Полехову М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08.08.2019 года по 12.08.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25.01.2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года изменен, исключена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новосибирска от 02.09.2015 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Полехов М.А. освобожден от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по каждому из четырех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Полехову М.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Полехов М.А. осужден за совершение десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Полехов М.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд во вводной части приговора не в полном объеме отразил установленные судом сведения об его личности, а именно о том, что он работал, проживает в незарегистрированном браке, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на иждивении находится престарелая бабушка.

Считает, что указанные обстоятельства относятся к смягчающим и должны быть учтены при назначении наказания.

Отмечает, что по преступлениям, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются явки с повинной, которые суд не признал в качестве смягчающих.

Кроме того суд не разрешилходатайство об истребовании характеризующих его данных с места жительства, а оглашенная характеристика является необъективной.

Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как оконченные.

Обращает внимание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в виде не разрешении ряда, заявленных им ходатайств.

Просит судебные решения изменить, дополнить вводную и описательную часть приговора данными о личности, переквалифицировать его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие явок с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; снизить срок назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора района Андреев Д.В. просит кассационную жалобу осужденного Полехова М.А. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Полехова М.А, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Полехова М.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Полехов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в установленном законом порядке - при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Полехов М.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осужденный дал утвердительные ответы.

Таким образом, осужденный выразил согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и юридической квалификацией совершенных им деяний.

Установив, что обвинение, с которым согласился Полехов М.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав Полехова М.А. виновным в совершении преступлений. При этом изложил в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осужденный согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Полехова М.А. и правильности квалификации его действий.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Полехова М.А. в совершении 10 преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Аналогичные доводы осужденного о неверной квалификации его действий по преступлениям, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При назначении наказания Полехову М.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о семейном положении осужденного, его роде занятий, наличии постоянного места жительства и материальном положении его семьи были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел характеристику от участкового уполномоченного полиции, поскольку она выдана уполномоченным лицом и заверена надлежащим образом, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного ряда заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства проживание в незарегистрированном браке и наличие работы являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того указание суда об отсутствии официального трудоустройства не противоречит имеющимся в уголовном деле сведениям.

Вопреки доводам жалобы, все, заявленные сторонами ходатайства, в том числе об истребовании материалов, характеризующих личность Полехова М.А, разрешены. Дополнительные сведения, характеризующие личность Полехова М.А. истребованы, исследованы судом в судебном заседании (т. 5 л.д. 140) и учтены при постановлении приговора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовные дела по преступлениям, совершенным Полеховым М.А, возбуждены в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Полехов М.А. был задержан по подозрению в совершении преступления из магазина "Остин", расположенного в ТЦ "Планета" "адрес", написал явку с повинной в которой указал об обстоятельствах совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полехов М.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, обратился с явкой с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО "Глория Джинс", ООО "ТВОЕ". (т.3 л.д. 41, 89, 142, 192; т.4 л.д.51).

При этом, как следует из материалов дела, преступления были совершены в условиях неочевидности, данных о причастности Полехова М.А. до того момента, как он обратился с явкой с повинной, не имелось.

Таким образом, Полехов М.А. добровольно сообщил о совершенных им кражах.

Однако суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привел в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осужденному Полехову М.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два преступления) года, не признал смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение Полехову М.А. несправедливого чрезмерно сурового наказания, как по каждому из совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два события) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Между тем выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях Полехова М.А. рецидива преступлений, являются правильными, мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2021 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два события) явки с повинной и смягчить наказание по каждому преступлению до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два события), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полехову М.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полехова М.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова