Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10335/2021[77-4528/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чупиной А.В.

осужденного Захарова В.В.

адвоката Шалюта О.Г, представившей удостоверение N 1768 от 18.08.2021 года Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов N 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 1340 от 25.10.2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кольцовой О.Н. в интересах осужденного Захарова В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02.06.2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20.08.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Захарова В.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Шалюта О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 02.06.2020 года

Захаров Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.08.2020 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02.06.2020 года изменен, исключены ссылки о нарушении Захаровым В.В. пп. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ; применена ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчено назначенное Захарову В.В. наказание до 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Захаров В.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кольцова О.Н. в интересах осужденного Захарова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными.

Свои доводы мотивирует тем, что доказательства, на которые сослался суд в приговоре, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми.

По мнению адвоката, при назначении и проведении экспертизы N 1759 от 25.12.2019 года были нарушены п. 4 ч. 1 ст. 195 УПК РФ и ст. 204 УПК РФ. В постановлении о назначении экспертизы отсутствует ссылка о предоставлении в распоряжение эксперта материалов уголовного дела, в заключении эксперта методика расчета скорости движения транспортного средства противоречит данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, схеме к нему, протоколу осмотра автомобиля.

Полагает, что суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторной и дополнительной автотехнических экспертиз, не исследовали в полной мере доводы Захарова В.В. о том, что ДТП произошло из-за действий неустановленного лица - водителя автотранспортного средства, движущегося в попутном направлении и предпринявшем внезапную остановку автомобиля.

Также считает, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Захаровым В.В. п. 9.10 ПДД.

Отмечая о нарушении судом принципа презумпции невиновности, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в ходатайстве потерпевшей ФИО7 и Захарова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Полагает, что с учетом данных о личности Захарова В.В, его состояния здоровья, семейного положения и мнения потерпевшей, наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель Вильцан Я.В. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кольцовой О.Н, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступлений.

Вина Захарова В.В. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы адвоката, состоящие из утверждений о невиновности осужденного, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств и обоснованно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Захарова В.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение экспертизы N 1759 от 25.12.2019 года, установившей скорость движения автомобиля под управлением Захарова В.В. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его квалификации не имеется. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами и не противоречит установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам по делу. Оснований для проведения повторной или дополнительной автотехнических экспертиз не имелось.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств проведенной экспертизы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела подробно изложены в приговоре и апелляционном определении. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Захарова В.В. являются правильными, подробно мотивированы в приговоре, оснований для её изменения не усматривается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Захарова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Захарову В.В, с учетом апелляционного постановления, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности осуждённого, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд при назначении наказания надлежащим образом мотивировал вид и размер назначенного наказания, которое отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, в котором Захарову В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 и Захарова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и все доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, которые получили надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28, 389.33 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кольцовой О.Н. в интересах осужденного Захарова Владимира Владимировича, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02.06.2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20.08.2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин