Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-10386/2021[77-4511/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Мирамонова Э.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Павлюк Е.Ю., при секретаре Петросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирамонова Э.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.02.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 26.11.2020 года

Мирамонов Эдуард Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2010 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2010 года, от 07.12.2010 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22.04.2010 года и 21.05.2020 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2014 года по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2015 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 (8 преступлений), ч. 2 ст. 159 (14 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.11.2015 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2017 года) по ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2015 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.08.2018 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 18 дней, 21.10.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Мирамонова Э.А. под стражей - с 10.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в т.ч. постановлено уничтожить наркотические средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.02.2021 года приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.11.2020 года изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок наказания времени содержания Мирамонова Э.А. под стражей с 10.05.2019 года, указав на зачет времени содержания под стражей с 02.04.2020 года; исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, указав об их хранении до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мирамонов Э.А. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, исключить указание на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом необоснованно указаны во вводной части приговора его судимости по приговорам от 31.03.2010 года, 21.05.2010 года, 28.05.2010 года, которые, на момент совершения им преступления, были погашены, что повлияло на размер назначенного ему наказания, подлежащего снижению. Утверждает, что его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, по независящим от него обстоятельствам, ему не удалось осуществить сбыт наркотических веществ, так как данные вещества были выданы "закупщиком" сотрудникам полиции. Считает, что проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена без наличия на то оснований, с целью увеличения объема сбываемых наркотических средств и обвинения его в совершении более тяжкого преступления, поскольку у сотрудников полиции имелась возможность задержать его ДД.ММ.ГГГГ, при проведении первой проверочной закупки. Полагает, что проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции спровоцировали его на совершение нового преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мирамонова Э.А, государственный обвинитель Усольцев С.И. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Мирамонова Э.А. и адвоката Павлюк Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мирамонов Э.А. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Мирамонову Э.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Мирамонова Э.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Мирамонова Э.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, совершения им незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтвержденные им в судебном заседании; показаниями свидетеля "Закупщика", данные о личности которого сохранены в тайне, подтвердившего факт своего участия в оперативных мероприятиях, в результате которых приобрел наркотическое средство у Мирамонова Э.А.; показаниями свидетеля ФИО7, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятия; результатами ОРМ, протоколами осмотров, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осуждённого Мирамонова Э.А, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, и были направлены на достижение самостоятельных целей, указанных в соответствующих постановлениях, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. Проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, поскольку было вызвано необходимостью раскрытия преступной деятельности осужденного. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу в отношении Мирамонова Э.А, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства его преступной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Мирамоновым Э.А. преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Как установлено судом, характер совершенного деяния и конкретные действия осужденного свидетельствуют о том, что преступление совершено Мирамоновым Э.А. с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны "Закупщика" или сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется и в жалобе не приведено, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Содержащееся в жалобе утверждение о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий само по себе с безусловностью указывает на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, - надумано и основано на произвольных суждениях Мирамонова Э.А, не имеющих под собой убедительных оснований.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мирамонова Э.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Мирамонова Э.А. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не имеется, поскольку Мирамонов Э.А. выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Наказание Мирамонову Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств совершения преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Мирамонову Э.А. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Мирамонова Э.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Мирамонову Э.А. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Мирамонову Э.А. наказания, положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Мирамонову Э.А. наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Мирамонова Э.А. по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2010 года, Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2010 года, которые, в соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления были погашены в установленном законном порядке. Данное уточнение вводной части приговора не влияет на выводы суда о виновности осужденного, а также на вид и размер назначенного ему наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе, по доводам кассационной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мирамонова Э.А. - удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.02.2021 года в отношении Мирамонова Эдуарда Александровича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Мирамонова Э.А. по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 31.03.2010 года, Советского районного суда г. Томска от 21.05.2010 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2010 года.

В остальной части указанный приговор и апелляционное определение в отношении Мирамонова Э.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов