Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10450/2021[77-4673/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Казазаева Д.Н.

адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение N 75 от 02.12.2002 года Некоммерческой Организации "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 4240 от 28.10.2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Казазаева Д.Н. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.03.2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Казазаева Д.Н, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года

Казазаев Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1.

23.10.2010 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановлений Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.06.2011 года, президиума Верховного суда Республики Бурятии от 17.02.2012 г.) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2.

11.11.2010 года Кяхтинским районным судом Республики Буртия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2010 года) с учетом постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2011 года, постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.06.2011 года, постановления президиума Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2012 года, к 4 годам лишения свободы. 12.09.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

3.

19.05.2015 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 20.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

4.

28.04.2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5.

01.08.2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2018 года) с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25.12.2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 14.08.2019 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2018 года, 28.04.2018 года (наказание сложено постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25.12.2018 года) и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13.07.2021 года приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.03.2021 года изменен, исключены показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения осужденным Казазевым Д.Н. преступления в отношении ФИО12, ставших им известными в ходе проверки показаний на месте. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Казазаев Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение (потерпевший ФИО8); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО27); покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Казазаев Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями по следующим основаниям.

В обоснование доводов отмечает о наличии противоречий между текстом протокола судебного заседания от 10.02.2021 года и аудиозаписью судебного заседания по показаниям свидетеля ФИО12, а также неточностью изложения прений сторон, а именно о том, что он не сообщал, где находилась сумка потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции не рассмотрены заявленные им ходатайства об исследовании аудиозаписи судебного заседания от 10.02.2021 года, сведений, содержащихся в т.2 л.д.134 о том, что он состоит на учете у врача-психиатра Кяхтинской районной больницы.

В дополнении к кассационной жалобе указывает о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела по ходатайству, поданному им 13.07.2021 года, тем самым делает вывод о нарушении права на защиту.

Просит отменить судебные решения, назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казазаева Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, несмотря на непризнание в судебном заседании своей виновности по ряду из них, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО8, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других сотрудников полиции, ФИО19 ФИО20, ФИО21, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Казазаевым Д.Н. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Считать показания вышеуказанных свидетелей, потерпевших оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Казазаева Д.Н. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Богданова Е.О.), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что в приговоре неверно изложены показания потерпевшего ФИО12, несостоятельны. Приведенные в приговоре показания как потерпевших, так и свидетелей соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания и аудиозаписи протокола судебного заседания, смысл которых не искажен.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности в них Казазаева Д.Н.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Заявленные ходатайства, в том числе на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, разрешены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 271 УПК РФ, решения по ним приняты с учетом мнения сторон, убедительно мотивированы и являются правильными. Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Существенных несоответствий протокола судебного заседания и его аудиозаписи, о чем указывает Казазаев Д.Н. в жалобе, которые повлияли или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, постановление об отклонении замечаний соответствует требованиям закона (т.5 л.д. 175).

Прения сторон проведены с соблюдением положений ст. 346 УПК РФ. Сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по предъявленному Казазаеву Д.Н. обвинению, дать оценку исследованным доказательствам, в том числе и осужденный воспользовался данным правом выступить в прениях сторон, затем с последним словом, где изложил свои доводы относительно инкриминируемых ему деяний.

Довод осужденного о нарушении положений уголовно-процессуального закона в связи с непроведением судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является несостоятельным. Так в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной психиатрической экспертизы обвиняемого (подсудимого) обязательно в случае возникновения сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Указанных обстоятельств, требующих экспертного исследования психического состояния Казазаева Д.Н, в ходе следствия установлено не было. Также состояние здоровья Казазаева Д.Н. было предметом исследования в судебном заседании. Как следует из представленных письменных материалов, осужденный Казазаев Д.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, на специализированном учете не состоял, признаков временного психического расстройства не проявлял, жалоб не высказывал. В ходе предварительного и судебного следствия Казазаев Д.Н. давал последовательные показания, его поведение было адекватно происходящим событиям, деятельность целенаправленна и последовательна. В связи с чем, у судебной коллегии, как и у суда первой и апелляционной инстанций, отсутствуют основания для сомнений в психическом состоянии здоровья осужденного и обязательного назначения соответствующей экспертизы.

Доводы осужденного о том, что в материалах уголовного дела имеется информация из Кяхтинской районной больницы о том, что он состоит на учете у врача психиатра, противоречит информации, указанной в справке т.2 л.д.134, согласно которой Казазаев Д.Н. на учете у врача-психиатра не состоит.

Доводы осужденного о том, что не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью, противоречит материалам дела, являются несостоятельными. Согласно расписке (т. 5 л.д. 112), Казазаев Д.Н. в полном объеме без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Ознакомление с материалами уголовного дела проведено с участием защитника. Каких-либо замечаний ни от осужденного, ни от адвоката не поступало. По окончании судебного заседания суда апелляционной инстанции, Казазаеву Д.Н. разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, однако ознакомившись, отказался от получения копии протокола. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Казазаев Д.Н. в полном объеме реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела как в ходе расследования дела, так и в суде первой инстанции, после постановления приговора и в суде апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Казазаеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований считать назначенное Казазаеву Д.Н. наказание явно несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, в котором Казазаеву Д.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по апелляционным жалобам стороны защиты, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Казазаева Дмитрия Николаевича, поданные на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.03.2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.07.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова