Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10539/2021[77-4551/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зарипова Х.М. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2020 г.

Зарипов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зарипова Х.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Зарипов Х.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов Х.М. выражает несогласие с приговором, считая, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении ему наказания. Ссылаясь на то, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, полагает, что суд должен был признать их совокупность исключительной и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ или изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что обязательные условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу выполнены: имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рогов А.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Зарипова Х.М. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и в кассационной жалобе не обжалуются.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Зарипова Х.М, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Зарипова Х.М. из материалов дела не усматривается.

Наказание Зарипову Х.М. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Зарипову Х.М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2020 г. в отношении Зарипова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова