Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10545/2021[77-4705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Седии С.К. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2020 года, апелляционное постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённой Седии С.К, выступление защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2020 года

Седии Саяна Кускалчыевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии со ст.78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Седии С.К. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что преступление не совершала, обвинение является голословным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её виновности в совершении преступления. Полагает, что потерпевшей стороной должен быть Пенсионный фонд. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Седии С.К. государственный обвинитель Шаравии Д.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Седии С.К. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Седии С.К. вину не признала.

Виновность осуждённой Седии С.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы мировым судьёй с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Седии С.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Седии С.К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы Седии С.К. о том, что следствием не установлено, что она изготовила заведомо ложный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, где основанием увольнения указаны недостоверные сведения о сокращении штата работников организации, несостоятельны.

Из показаний свидетелей обвинения следует, что в 2012 году сокращения штата в ГБУ РТ "данные изъяты"" не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к ней обратилась коллега ФИО10, являющаяся родственницей осуждённой Седии С.К. и просила поставить подпись в приказе об увольнении Седии С.К, так как она собирает документы для оформления пенсии, на что она согласилась. Через несколько минут к ней в кабинет зашла Седии С.К. с изготовленным приказом

N от ДД.ММ.ГГГГ в нескольких экземплярах и она, не подозревая, что ей подкладывают тот приказ, который она вынесла, но с другим содержанием, поставила подписи.

Вопреки доводам жалобы потерпевшим по уголовному делу является ГБУ РТ " "данные изъяты"", а не ГУ "данные изъяты", поскольку преступление Седии С.К. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Вывод мирового судьи о том, что Седии С.К. действовала из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных средств путём обмана, принадлежащих ГБУ РТ " "данные изъяты"" является обоснованным.

При разрешении вопроса о наказании осуждённой мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировым судьёй при назначении Седии С.К. наказания были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных мировым судьёй, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Наказание Седии С.К. назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, соразмерно содеянному, данным о её личности, является справедливым.

Ввиду того, что со дня совершения преступления с 2016 года и до постановления приговора истекло более двух лет, мировой судья обоснованно освободил Седии С.К. от назначенного наказания. Выводы мирового судьи в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы представителя наряду с защитником Тормозакова В.В, привёл в постановлении основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2020 года, апелляционное постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2020 года в отношении осуждённой Седии Саяны Кускалчыевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Седии С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова