Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10621/2021[77-4622/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дымбрылова Б.Д. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей отказать в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 года

Дымбрылов Бальжаним Дашинимаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2021 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 года изменен. Усилено назначенное Дымбрылову Б.Д. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Дымбрылов Б.Д. осужден за убийство ФИО7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дымбрылов Б.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, которое было установлено материалами уголовного дела, а также излишне указал, при этом не мотивировав надлежащим образом, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Данные нарушения уголовного закона не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об усилении назначенного наказания, отмечает, что суд апелляционной инстанции одновременно с усилением наказания указал о законности приговора в части назначенного наказания.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ; исключить из апелляционного определения указание об усилении размера наказания в виде лишения свободы; смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор района Заводской С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дымбрылова Б.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Дымбрылова Б.Д. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дымбрылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Дымбрылова Б.Д, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Дымбрылова Б.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Дымбрылову Б.Д, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в боевых действиях, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий и смягчении меры наказания.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего не имеется.

Суд обоснованно установилв качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом свои выводы по данному вопросу надлежащим образом мотивировал.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание, назначенное Дымбрылову Б.Д. за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Дымбрылова Б.Д, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Дымбрылова Бальжанима Дашинимаевича, поданные на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова