Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10701/2021[77-4791/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Соловьёвой Н.В, защитника - адвоката Киселёвой Е.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М, прокурора Соловьёву Н.В. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, защитника - адвоката Киселёву Е.В, не возражавшую против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 года

Хвостиков Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением

обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 08 декабря 2020 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора конкретные нормативно-правовые акты, нарушение которых допущено Хвостиковым В.А. при рубке лесных насаждений, не приведены, а также в предъявленном обвинении таких сведений не содержится. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, указывает, что отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указания времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению законного, обоснованного и справедливого итогового решения. Отмечает, что допущенные нарушения повлияли на законность итогового решения по уголовному делу, выводы о виновности, в связи с чем исказили саму суть правосудия и смысл судебного постановления как акта правосудия. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Хвостиков А.В. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии Хвостикова В.А. с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при рассмотрении дел об экологических правонарушениях следует выяснять, какими нормативно-правовыми актами регулируются соответствующие правонарушения, и указывать в судебном решении, в чём непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

Вместе с тем данные требования при рассмотрении уголовного дела в отношении Хвостикова В.А. судом первой инстанции не учтены.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении юридически значимых обстоятельств деяния, признанного судом доказанным, конкретные нормативно-правовые акты, нарушение которых допущено Хвостиковым В.А. при рубке лесных насаждений, не приведены.

В предъявленном Хвостикову В.А. обвинении таких сведений также не содержится.

В то же время по п.4 ч.1 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ описание преступления при привлечении лица в качестве обвиняемого должно включать в себя указание времени, места его совершения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Их отсутствие в составленных по делу процессуальных документах (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении) препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению законного, обоснованного и справедливого итогового решения.

Между тем судом оценка указанным обстоятельствам не дана.

Допущенные нарушения повлияли на законность итогового решения по уголовному делу, выводы о виновности, в связи с чем исказили саму суть правосудия и смысл судебного постановления как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 года нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 26 ноября 2020 года по уголовному делу в отношении Хвостикова Владимира Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова