Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10902/2021[77-4585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Базарова Б.Б. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Базарова Б.Б, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Базарова Б.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года:

БАЗАРОВ БАТОР БАДМАЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Базарова Б.Б. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 8 925 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года изменен:

- из приговора суда исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Базарову Б.Б, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

- назначенное Базарову Б.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

- из приговора суда исключено указание о взыскании с Базарова Б.Б. в доход государства процессуальных издержек в размере 8 925 рублей, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Базаров Б.Б. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базаров Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. При этом отмечает, что он ранее не судим, отягчающих обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что преступление им было совершено в результате провокационного и противоправного поведения потерпевшего, после произошедшего он сам вызвал полицию и написал явку с повинной, а также возместил родственникам потерпевшего расходы на погребение. Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, указывают на то, что он не представляет общественной опасности. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Базарова Б.Б, и.о. прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Зарубин Д.Н. просит судебные решения в отношении Базарова Б.Б, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Базарова Б.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Базарова Б.Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Базарова Б.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Базарова Б.Б. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Базарова Б.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Базарова Б.Б. во время совершения преступления - нанесение удара ножом в область "данные изъяты" потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на убийство потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Базарову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе такие как: признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, возмещение средств, потраченных на погребение потерпевшего, предпенсионный возраст Базарова Б.Б.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Что касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Базарову Б.Б. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, внеся в него необходимые изменения, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно признав их неубедительными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Базарова Б.Б. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БАЗАРОВА БАТОРА БАДМАЕВИЧА, поданную на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова