Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-11314/2021[77-4657/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Мамедова Н.Ф, адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Намика Фикретовича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Мамедова Н.Ф. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года

Мамедов Намик Фикретович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до 4 февраля 2021 года включительно и с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2021 года указанный приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием инициалов осужденного Мамедов Н.Ф. вместо Мамедов В.А.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Мамедов Н.Ф. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в Богучанском районе Красноярского края 6 марта 2020 года и 10 марта 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Н.Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2021 года отменить, смягчить назначенное приговором суда наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с самого начала производства уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия были произведены с нарушениями требований Конституции РФ. По мнению осужденного, со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления, поскольку после выявления 6 марта 2020 года факта сбыта им наркотического средства ФИО7 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", последующие его действия не были пресечены, при этом личность его уже была установлена, и 10 марта 2020 года было вновь проведено ОРМ "Проверочная закупка".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мамедова Н.Ф. заместитель прокурора района Жилкин П.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, при этом суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашает заключения эксперта, протоколы и иные документы, осматривает вещественные доказательства и производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что судом в его основу, наряду с другими доказательствами, положены результаты ОРМ "Проверочная закупка", а именно: постановление о проведении ОРМ от 9.03.2020 (т.1 л.д.80), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.78), акт о проведении ОРМ "Проверочная закупка" (т.1 л.д.82), акт осмотра и пометки денежных купюр (т.1 л.д.87-89), акт добровольной сдачи приобретенного наркотического средства (т. 1 л.д.90-91), а также заключения судебно-химических экспертиз N 474 от 25 апреля 2020 года, N558 от 8 мая 2020 года, N559 от 14 мая 2020 года (т. 1 л.д.114-116, 129-134, 147-148).

При этом, приведенные экспертные исследования, определившие, в том числе, вид и размер изъятых наркотических средств, на основании которых формировался объем обвинения осужденного, имели существенное значение для рассмотрения дела по существу и вынесения законного приговора.

Между тем в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные процессуальные документы в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д.78, 83-85, 87-90, 92-96, 98-100, 105-112, 124-133), в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательство виновности Мамедова Н.Ф.

Данные нарушения закона также оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, при которых постановленный приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене. При этом, поскольку указанные нарушения являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая характер и тяжесть выдвинутого Мамедову Н.Ф. обвинения, сведения о его личности, в целях сохранения баланса между конституционными правами Мамедова Н.Ф, включая право на личную свободу, и необходимостью гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст.97, 98, 99, 108 УПК РФ избрать Мамедову Н.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 3 февраля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2021 года в отношении Мамедова Намика Фикретовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Мамедова Намика Фикретовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 3 февраля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин