Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9339/2021[77-4163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсон Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Александрова В.В.

и его адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Александрова В.В. и его адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2021 г.

АЛЕКСАНДРОВ ВАДИМ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 июня 2009 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 марта 2014 г. по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г. приговор изменен: из осуждения по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет").

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Александров В.В. приводит положения норм УПК РФ и полагает, что суд не учел явку с повинной, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ.

В связи с чем просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Александров В.В. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Александрова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Александрова В.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Александрова В.В. судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Александрову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной по преступлению от 12 октября 2020 г, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Что же касается раскаяние осужденного в содеянном, о чем он заявляет в кассационной жалобе, то данное обстоятельство не относится к числу смягчающих, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Александрову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Александрову В.В. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Александрова В.В, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Александрова Вадима Васильевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 5 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов