Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9363/2021[77-4320/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трапезникова Сергея Викторовича в защиту интересов осужденного Черепанова Вадима Евгеньевича о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года

Черепанов Вадим Евгеньевич, "данные изъяты" судимый 07 октября 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 (три преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 (два преступления, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 июня 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25-26 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29-30 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8-10 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 2221 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Черепанова В.Е. - адвоката Трапезникова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Черепанов В.Е. признан виновным в трех кражах, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трапезников С.В. в защиту осужденного Черепанова В.Е, не оспаривая виновности Черепанова В.Е. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, считает приговор в части осуждения Черепанова В.Е. по ч.1 ст. 2221 УК РФ незаконным и необоснованным. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств, что именно Черепанов приобрел и хранил на крыше тепляка банки с порохом, а также, что именно изъятые банки с порохом направлялись на экспертизу, так как изъяты и упакованы были банки ФИО15, а на экспертизу представлены в упаковке, подписанной ФИО14 при этом не понятно, как изъятые банки попали к ней. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, малозначительным, со ссылкой на количество пороха и условия его хранения, так как данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку не представлено доказательств тому, что действия осужденного представляли достаточную степень общественной опасности, которая бы свидетельствовала о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. В чем именно выражались опасные последствия ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. Кроме того, в рюкзаке вместе с банками с порохом обнаружены гильзы для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, мерные стаканчики для снаряжения патронов порохом, пластины свинца, металлические пластины для литья дроби и картечи, все это свидетельствует о том, что изъятое предназначалось для снаряжения охотничьего оружия, уголовная ответственность за хранение этих предметов не предусмотрена. Просит приговор изменить, оправдать Черепанова по ч.1 ст. 2221 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснив ему право на реабилитацию. Снизить срок наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив минимальный испытательный срок.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов И.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в том числе и по ч.1 ст. 2221 УК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний свидетеля ФИО16, данные в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности вины Черепанова по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 2221 УК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Надлежащую оценку суда получил и довод кассационной жалобы защитника, подвергшего сомнению факт предоставления в распоряжение эксперта именно изъятых банок с порохом, и обоснованно признан несостоятельным с приведением мотивированного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Черепановым В.Е. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Наказание Черепанову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Черепанову В.Е. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Суд обоснованно не нашел оснований для действий Черепанова В.Е. малозначительными, с учетом общего количества пороха, условий его хранения. Решение суда в данной части судом мотивировано и сомнений в его правильности также не вызывает.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Черепанова В.Е.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Трапезникова Сергея Викторовича в защиту интересов осужденного Черепанова Вадима Евгеньевича о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года в отношении Черепанова В.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова