Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9605/2021[77-4184/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Бутенко В.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бутенко В.В. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной, поддержавшей жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года

Бутенко В. В, "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, мера пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей оставлена прежней;

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Бутенко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу и вопросы процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 года приговора изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бутенко В.В. состояние ее здоровья; исключено из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Бутенко В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; снижено назначенное Бутенко В.В. наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Бутенко В.В. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бутенко В.В. выражает несогласие с судебными решениями.

Оспаривает показания по делу специалиста ФИО4, считая, что в протоколе судебного заседания не изложены в полном объеме показания данного лица, участвующего в деле.

Указывает на то, что после доставления потерпевшего - ее мужа в больницу последний был жив около суток, и после оказанной ему медицинской помощи сам вырвал у себя дренаж из раны в области бедра, в связи с чем и открылось сильное кровотечение, и тем самым его состояние было ухудшено. В свою очередь, врачи не приняли надлежащих мер в этой ситуации и смерть ФИО5 наступила не вследствие ее действий, а по вине врачей.

Ссылается на то, что судом не было учтено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и оказание ей помощи потерпевшему после совершения преступления, а также то, что ФИО5 сам усугубил свое положение, в силу его действий по открывшемуся в больнице у него кровотечению. Таже судом не было учтено наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.

Считает, что поскольку потерпевший, после причинения ему телесных повреждений с ее стороны, находился при жизни еще сутки, то ее действия подлежали квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании изложенных доводов жалобы, просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хилокского района Забайкальского края Барахтенко В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Бутенко В.В. преступления.

Выводы суда о виновности Бутенко В.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бутенко В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, по известным им обстоятельствам дела, показаний самой осужденной Бутенко В.В. о том, что она, в ходе ссоры, в процессе распития спиртных напитков, после нанесения ей ФИО20 ударов кулаками, с целью успокоить последнего подошла к шкафу-купе взяла два ножа, и после того, как упала от ударов ФИО20 на пол, стала наносить ему удары ножами по телу и голове, при этом первый удар пришелся ножом в бедро потерпевшего, затем она нанесла удар потерпевшему по голове, имея при этом намерение убить последнего, так как сильно была злая на него; а кроме того на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, в том числе дополнительного, протокола явки с повинной, проверки показаний на месте обвиняемой и свидетеля, протокола очной ставки, протоколов выемки, осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО20 о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, заключениям психолого-психиатрической экспертизы Бутенко В.В, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Бутенко В.В. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей, свидетелями осужденной Бутенко В.В. судом не установлено.

Судом приведены показания ФИО4, являющегося врачом - хирургом районной больницы, проводившим операцию ФИО20, из которых следует, что ФИО20 выдернул дренаж из раны, так как находился в шоковом состоянии в стадии возбуждения и его действия носили неосознанный характер, а шоковое состояние потерпевшего было связано с обильной кровопотерей. Изложение указанных показаний соответствует протоколу судебного заседания по делу. Замечаний на протокол судебного заседания, со стороны в том числе осужденной, на неполноту показаний ФИО4, изложенных в протоколе, не приносилось.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Бутенко В.В, а также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности ее показаний в части изложенной суду версии о нанесении ей ударов ножами ФИО20, вследствие которых последнему и были причинены установленные у него телесные повреждения, в том числе сквозное колото-резаное ранение левого бедра. Показания осужденной в этой части обоснованно оценены, как не противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Суд обоснованно дал оценку установленному прямому умыслу Бутенко В.В. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденной, выразившееся в применении ей ножа, который заведомо для нее обладал поражающим действием, количество ударов ножом нанесенных осужденной ФИО20, нанесение повреждений в жизненно-важные органы потерпевшего: в голову, в спину, в ногу; а также, с учетом показаний Бутенко В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в которых она неоднократно указывала, что целью ее действий было лишение жизни ФИО20.

Нахождение Бутенко В.В. в период совершения противоправного деяния в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении ее пределов, опровергается представленными по делу доказательствами и являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований расценивать действия осужденной, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы жалобы осужденной о том, что потерпевший сам усугубил последствия нанесенных ему ножом ран, что способствовало наступление его смерти являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были признаны судом несостоятельными, с приведением мотивов этого вывода на основании установленных фактических обстоятельств дела. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции также не имеется.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления обоснованно учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вопреки доводам жалобы осужденной об обратном.

С учетом личности осужденной, ее поведения, и заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние Бутенко В.В. не вызвало у суда сомнений, и последняя обоснованно признана вменяемой. При этом, как следует из экспертного заключения Бутенко В.В. во время совершения инкриминируемых ей действий не находилась в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое бы ограничивало осознанность и произвольность ее поведения.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бутенко В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, в том числе по ст. ч.4 ст.111 УК РФ, о чем приводятся доводы жалобы, не имеется.

Наказание Бутенко В.В, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительных характеристик по месту жительства, наличия троих малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. Оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутенко В.В, с учетом апелляционного определения, не установлено.

При назначении наказания за преступление правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по приговору несостоятельны, поскольку назначенное Бутенко В.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2020 года в отношении Бутенко В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова