Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9966/2021[77-4437/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Филипсина Д.О, адвоката Кулешовой Л.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филипсина Д.О. и в защиту его интересов адвоката Кулешовой Л.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31.05.2021.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 23.03.2021

Филипсин Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31.05.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Филипсин Д.О. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес", в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Филипсин Д.О. и адвокат Кулешова Л.Н. выражают несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Адвокат Кулешова Л.Н. полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ. Указывает, что Филипсин Д.О. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется близкими родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, о содеянном сожалеет и раскаивается, в момент задержания добровольно выдал наркотические средства, при даче пояснений сообщил контакты и адрес места, где их приобрел, описал подробные детали преступления. Полагает, что судом не учтены способствование Филипсина Д.О. раскрытию преступления, изобличению лиц, сбывающих наркотические средства, как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также условия жизни его семьи, в частности возраст и состояние здоровья его родителей. Также полагает, что судом не был учтен тот факт, что с момента совершения преступления прошло более 8 лет, в течении которого Филипсин Д.О. наркотические средства не употреблял и никому не сбывал, отбывая наказание в Королевстве Таиланд не допустил ни одного нарушения, по освобождению от дальнейшего отбывания наказания, зная, что находится в международном розыске, по своей инициативе предпринял меры для того, чтобы вернуться в Россию. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, исправление Филипсина Д.О. возможно без реального отбывания лишения свободы. Кроме того, указывает, что в случае смягчения наказания, Филипсин Д.О. будет гарантировано трудоустроен. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание до пределов, не связанных с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ или до минимальных пределов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На аналогичные доводы сослался осужденный Филипсин Д.О. в своей кассационной жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лымарева Я.Р, указывая на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Филипсина Д.О. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Филипсина Д.О. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Филипсина Д.О, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N87-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Филипсину Д.О. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлены и учтены все значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства, в том числе, что осужденный на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, его состояние здоровья, возраст, положительные характеристики, нахождение в гражданском браке, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалоб, сообщение осужденным Филипсиным Д.О. некоторых сведений, имевших значение для дела, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Возраст и состояние здоровья близких родственников, как и факт самостоятельного возвращения осужденного на территорию Российской Федерации, будучи находящимся в международном розыске, не является безусловным основанием к признанию таких обстоятельств смягчающими наказание и к изменению судебных решений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Филипсину Д.О. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 23.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31.05.2021 в отношении Филипсина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Филипсина Д.О. и адвоката Кулешовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова