Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9967/2021[77-4398/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Островского С.В.

адвоката Сидоренко В.М.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Островского Сергея Владиславовича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснение осужденного Островского С.В. и адвоката Сидоренко В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года

Островский Сергей Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 05.05.2006 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- 13.09.2006 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 05.05.2006 года, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.06.2011 года по отбытию срока наказания;

- 03.02.2012 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10.04.2012 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному а основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 03.02.2012 года, в виде 6 лет лишения свободы;

- 06.06.2012 года приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10.04.2012 года, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.12.2018 года по отбытию наказания, осужден :

по тридцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, за каждое преступление;

по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 5 лет, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Островскому С.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Островского С.В. под стражей в период с 21.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Островский С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета всей совокупности смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юхновец В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Островский С.В. признан виновным в одиннадцати покушениях на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительных ущербов гражданам; в тридцати мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительных ущербов гражданам, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 01 апреля 2017 года до 19 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Островского С.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего причастность к инкриминируемым деяниям, пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах неоднократного хищения им чужих денежных средств путем обмана, с использованием средств сотовой связи. Обстоятельства хищений принадлежащих им денежных средств следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты" и других, позволивших суду правильно установить размеры причиненных ущербов и их значительность.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Островского С.В, а также о правильности квалификации его действий.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Островского С.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Островскому С.В. по всем преступлениям и их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Островского С.В, оснований для смягчения которого не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Островского С.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Островского Сергея Владиславовича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин