Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9980/2021[77-4524/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, потерпевшего ФИО5, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кихтенко Е.А. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12.02.2021.

Приговором Табунского районного суда Алтайского края от 12.02.2021

Кихтенко Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления адвоката и потерпевшего, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кихтенко Е.А. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кихтенко Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Полагает, что у потерпевшего ФИО5 сложились к нему неприязненные отношения, явившиеся причиной для его оговора, при этом судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего данными им на предварительном следствии и в судебном заседании. Указывает, что судом в приговоре не приведены в полном объеме его показания, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, при этом показания свидетелей ФИО12, ФИО13 существенно искажены и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Указывает, что не дана оценка показаниям свидетеля ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также доказательствам защиты, в частности фотографиям автомобиля, который находился на месте происшествия. Полагает, что суд сослался в приговоре на протоколы проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, очной ставки между свидетелями ФИО15 и ФИО16, которые не были исследованы в судебном заседании. Указывает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента. Полагает, что суд при рассмотрении уголовного дела утратил объективность и беспристрастность, заняв позицию обвинения. Просит приговор отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гросс А.И, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кихтенко Е.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения.

Выводы суда о виновности Кихтенко Е.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судами достоверными, а именно потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ему нескольких ударов кулаком в область лица с целью признания факта разбития окна в доме, свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 ставших очевидцами происходивших событий, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 осведомленных о применении ФИО1 насилия в отношении ФИО18 со слов очевидцев событий, свидетелей ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их образования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено. Показания допрошенных по делу лиц получили надлежащую оценку. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющие значение по делу показания свидетелей в приговоре изложены так, как они были даны в судебном заседании.

Доводы о том, что в приговоре не дана оценка представленным стороной защиты фотографиям автомобиля, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО14 относительно отсутствия видимых телесных повреждений у потерпевшего и обстоятельств, которые им стали известны со слов последнего, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что все указанные в приговоре доказательства, в том числе протоколы проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, очной ставки между свидетелями ФИО15 и ФИО16, были исследованы в судебном заседании, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом доводы осужденного о невиновности судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному Кихтенко Е.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения осужденному Кихтенко Е.А. наказания, как основного, так и дополнительного, судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 в отношении Кихтенко Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кихтенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова