Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-10151/2021[88а-10095/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края, поданную через суд первой инстанции 22 апреля 2021 г, на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 марта 2021 г, по административному делу N 2а-579/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 "Росинка", администрации муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, профинансировать и проконтролировать устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Забайкальского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N "Росинка", администрации муниципального района " "адрес"" Забайкальского края с административным исковым заявлением, в котором просил обязать МДОУ "Детский сад N "Росинка" в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте - модульной пристройке по адресу: "адрес", обеспечить наличие пожарного подъезда со всех сторон здания в соответствии с п. 8.1, п. 8.8 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию муниципального района " "адрес"" в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать и проконтролировать устранение МДОУ "Детский сад N "Росинка" нарушений требований пожарной безопасности на объекте - модульной пристройке по адресу: "адрес", обеспечить наличие пожарного подъезда со всех сторон здания.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2019 г. на основании акта приема-передачи в пользу администрации муниципального района " "адрес"" передано нежилое здание по адресу: пгт. Забайкальск, "адрес", приобретенное по муниципальному контракту от 24 декабря 2019 г. в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. 20 февраля 2020 г. администрацией муниципального района " "адрес"" на указанный объект зарегистрировано право муниципальной собственности. На основании постановления администрации муниципального района " "адрес"" от 25 марта 2020 г. N объект передан в оперативное управление МДОУ "Детский сад N "Росинка".

Согласно акту обследования пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. N, помещение здания МДОУ "Детский сад N "Росинка", расположенное по адресу: "адрес", не соответствует требованиям пожарной безопасности.

На момент подачи административного иска МДОУ "Детский сад N "Росинка" не получено заключение пожарного надзора о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, так как возможность подъезда пожарных автомобилей к построенному зданию со всех сторон отсутствует, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации в случае пожара на объекте. Указанное также препятствует получению лицензии на осуществление образовательной деятельности в здании пристройки и использованию здания по назначению.

Неиспользование по назначению здания, приобретенного на средства федерального бюджета в рамках реализации национального проекта, повлекло недостижение общих целей и задач национального проекта "Демография", утвержденного президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), кроме того, нарушает право на доступное бесплатное дошкольное образование неопределенного круга лиц - несовершеннолетних в возрасте до 3 лет, проживающих в "адрес". Образовательный процесс с использованием здания не начат по причине несоответствия объекта требованиям пожарной безопасности, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2021 г, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Администрации и МДОУ Детский сад N "Росинка" не было известно о том, что прокурор намерен обратиться в суд с административным исковым заявлением. При вынесении судебных актов были допущены нарушения положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении судом равных прав сторон на участие в судебном заседании и представление доказательств, несоблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства. Администрация была лишена права на предоставление доказательств по делу. До начала судебного заседания и в судебном заседании прокурор не предоставил для ознакомления административным ответчикам заявление об отказе от исковых требований.

На кассационную жалобу Прокуратурой Забайкальского края представлены возражения.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2020 г. в суде первой инстанции прокурор отказался от административных исковых требований в связи с их добровольным исполнением, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление. Явившаяся в судебное заседание представитель администрации муниципального района "Забайкальский район" Лопатина Е.М, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства не возражала.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от административных исковых требований отказался, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необеспечении судом равных прав сторон на участие в судебном заседании и представление доказательств, несоблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1);

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

Из протокола судебного заседания от 24 декабря 2020 г. следует, что представитель административного ответчика администрации муниципального района "Забайкальский район" Лопатина Е.М. участвовала в судебном заседании, ходатайств, в том числе о приобщении доказательств, не заявляла, хотя имела такую возможность. Ходатайство о прекращении производства по делу было оглашено прокурором. Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности прекращения производства по делу, представителю администрации муниципального района "Забайкальский район" Лопатиной Е.М. была предоставлена возможность высказать свое мнение по заявленному прокурором ходатайству, против удовлетворения заявленного ходатайства она не возражала.

Учитывая изложенное, оснований полагать процессуальные права администрации муниципального района "Забайкальский район" нарушенными не имеется.

Доводов о нарушении в результате прекращения производства по делу прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился с административным иском в суд, кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба администрации муниципального района "Забайкальский район" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: