Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11681/2021[88а-12042/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ачитаева Алексея Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 5 мая 2021 г, на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 г, по административному делу N 2а-80/2020 по административному исковому заявлению Ачитаева Алексея Валерьевича к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о признании незаконным отказа в простановке в охотничьем билете отметки.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Ачитаева А.В. - Якимова В.Е, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ачитаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования "адрес", в котором просил признать незаконным оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nог отказ Министерства экологии и рационального природопользования "адрес" в простановке в охотничьем билете, выданном ДД.ММ.ГГГГ, отметки: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления"; обязать Министерство экологии и рационального природопользования "адрес" устранить нарушение его права на простановку в охотничьем билете указанной отметки.

В обоснование требований указал, что является представителем коренного малочисленного народа Севера - эвенком, членом Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера "Кунноир" (Взывающий) (далее - СРО КМНС "Кунноир"), ведет традиционный образ жизни, занимается традиционным видом хозяйственной деятельности - осуществляет охоту в охотничьих угодьях Эвенкийского муниципального района "адрес", закрепленных за СРО КМНС "Кунноир", имеет охотничий билет серии 24 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Охота является для него основой существования.

29 апреля 2020 г. он обратился в Министерство экологии и рационального природопользования "адрес" с заявлением, в котором просил принять решение о простановке в его охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления". На заявление он получил ответ от 15 мая 2020 г. Nог, которым ему отказано в простановке отметки. Считает, что данный ответ является незаконным, нарушает его право на осуществление охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, гарантированное ему как представителю коренных малочисленных народов Севера, осуществляющему охоту в качестве основы существования.

Решением Байкитского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ачитаев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

На кассационную жалобу Министерством экологии и рационального природопользования "адрес" представлены возражения.

По ходатайству Ачитаева А.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Железногорского городского суда "адрес".

В судебном заседании представитель Ачитаева А.В. - Якимов В.Е, кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ачитаев А.В. обратился в Министерство экологии и рационального природопользования "адрес" с заявлением о простановке в охотничьем билете отметки: "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".

Решением Министерства экологии и рационального природопользования "адрес", выраженным в письме от 15 мая 2020 г. Nог, Ачитаеву А.В. было отказано в простановке указанной отметки в охотничьем билете. В качестве основания отказа указано, что Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. N 13, и иными федеральными актами не установлены критерии, порядок, механизм проставления и аннулирования органом исполнительной власти отметки в охотничьем билете. Кроме того, в соответствии с указанным Порядком органы исполнительной власти полномочием по нормативно-правовому регулированию указанного вопроса не наделяются. Таким образом, из существа полномочий министерства не вытекает возможность осуществления нормативного правового регулирования порядка предоставления и аннулирования Отметки в охотничьем билете.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. N 13, исходил из того, что решение административного ответчика является законным, поскольку административный истец, являясь представителем коренного малочисленного народа Севера - эвенком, и проживая в районах Крайнего Севера, не ведет традиционный образ жизни и не осуществляет традиционные виды деятельности эвенков: охоту, рыболовство, оленеводство, традиционными промыслами также не занимается.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. Дополнительно указал на наличие сомнений в национальной принадлежности административного истца к эвенкам, поскольку в свидетельстве о рождении административного истца национальность родителей указана: отца - хакас, матери - эвенка, национальность административного истца не указана.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Указанные разъяснения судами учтены не были.

Обстоятельства, на которые сослались суды, признавая правомерным оспариваемое решение Министерства экологии и рационального природопользования "адрес", не являлись предметом рассмотрения административного ответчика, тем самым суды изменили основания принятого им решения.

Вместе с тем суды не дали правовую оценку основаниям для отказа в простановке отметки в охотничьем билете Ачитаева А.В, изложенным в письме Министерства экологии и рационального природопользования "адрес" от 15 мая 2020 г. Nог.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить решение Байкитского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 г, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Байкитского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи