Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-18150/2021[88а-17200/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, поданной через суд первой инстанции 11 августа 2021 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года по административному делу N 2а-2879/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Пискуну Игорю Пантелеймоновичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Пискуну И.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 125 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6, 59 рублей (0, 47 руб. + 6, 12 руб.); недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0, 56 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 12, 62 рублей (12, 07 руб. + 0, 55 руб.); пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5, 22 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9, 02 рублей; пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 920, 74 рублей (200, 89 руб. + 719, 85 руб.); пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 12 192, 86 рубля (8402, 78 руб. + 3790, 08 руб.); пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 9848, 73 рублей (4430, 01 руб. + 5418, 72 руб.).

В обоснование требований указала, что Пискун Н.П. в 2014 - 2018 годах владел объектом недвижимости, а также в 2014 - 2016 годах владел земельным участком. В установленные сроки должнику начислены вышеуказанные налоги, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, с Пискуна И.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 12, 62 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5, 22 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9, 02 руб, пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 920, 74 руб, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 7 248 руб, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 125 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6, 59 руб, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 130 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0 рублей 56 копеек, а всего 8458 рублей 35 копеек; а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года изменено, в измененной части постановлено взыскать с Пискуна И.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 12, 07 руб, пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 920, 74 руб, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 8 402, 78 руб, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3 260, 46 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 125 руб, пени по налогу имущество физических лиц за 2017 год в размере 00 рублей 47 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 130 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 00 рублей 56 копеек, а всего 12 852, 08 руб. В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения. Также в доход бюджета городского округа г. Красноярска с Пискуна И.П. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу по пени в размере 1 169, 55 руб, начисленному по задолженности за 2016 год, о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 4 430, 01 руб. за период с 11 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года (по требованию N от 25 августа 2018 года), указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при расчете пени по земельному налогу за 2016 год неправильно применил установленную решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года по состоянию на 10 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка N в размере 4 919 000 руб. (вместо 9 120 536 руб.), поскольку в силу абзаца 1 пункта 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации правовое значение для определения налоговых периодов, за которые осуществляется перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, имеет момент изменения кадастровой стоимости, которой является дата принятия решения суда, а также момент направления налогоплательщику налогового уведомления о перерасчете налога. В связи с перерасчетом земельного налога по решению суда от 15 января 2020 года ответчику через личный кабинет налогоплательщика отправлено налоговое уведомление N от 13 мая 2020 года, содержащее перерасчет налога за 2017, 2018 года, следовательно, при направлении налогового уведомления в 2020 году в связи с перерасчетом, перерасчет земельного налога может быть осуществлен не более чем за три календарных года (2017, 2018, 2019), предшествующих дате вынесения решения суда, и году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Основания для перерасчета налога за 2016 год отсутствуют. В связи с чем полагает, что суд неправомерно пересчитал и уменьшил суммы пени по земельному налогу за 2016 год, так как установленная решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков не может быть использована для расчета земельного налога за 2016 год.

Считает, что обязанность административного ответчика по уплате суммы земельного налога за 2016 год, на которую начислены пени, подтверждена решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, вступившим в силу 25 февраля 2019 года, согласно которому с Пискуна И.П. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в размере 69 627 руб. При этом перерасчет земельного налога за 2016 год налоговым органом не производился.

Также указывает, что суд, рассмотрев вопрос о правомерности перерасчета налога за 2016 год, необоснованно разрешилтребования, не заявленные административным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Пискун И.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, на его имя в 2014 - 2018 годах зарегистрирована N доля в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N.

Кроме того, на имя Пискуна И.П. зарегистрированы N доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

1) N (2/12 месяцев владения в 2014 году, 8/12 месяцев владения в 2015 году, 5/12 месяцев владения в 2016 году);

2) N (7/12 месяцев владения в 2016 году);

3) N (1/12 месяцев владения в 2016 году), в отношении которых согласно расчету административного истца начислен земельный налог: за 2014 год в размере 12 175 руб.; за 2015 год в размере 48 700 руб.; за 2016 год в сумме 70 727 руб. (30 438 руб. + 39 902 руб. + 387 руб.).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года, вынесенным по делу N, вступившим в законную силу 30 июля 2016 года, взысканы с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N 17 по Красноярскому краю недоимка и пени по земельному налогу за 2014 год.

МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. составлено налоговое уведомление N от 10 июля 2017 года об уплате в срок до 1 декабря 2017 года начисленного за 2016 год земельного налога в сумме 70 727 руб, а также начисленного за 2014 - 2016 годы налога на имущество физических лиц в сумме 190 руб.

4 сентября 2018 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование N от 25 сентября 2018 года об уплате в срок до 30 ноября 2018 года начисленных пеней: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 12, 07 руб.; по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 4499, 42 руб. (719, 85 руб. + 3779, 57 руб.).

11 сентября 2018 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 29 августа 2018 года об уплате в срок до 3 декабря 2018 года начисленного за 2017 год налога на имущество физических лиц в размере 125 руб.

В связи с неисполнением Пискуном И.П. обязанности по уплате начисленного за 2017 год налога на имущество физических лиц, налоговым органом налогоплательщику начислены пени: за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в сумме 0, 47 руб.; за период с 19 декабря 2018 года по 26 июня 2019 года в сумме 6, 12 руб.

20 декабря 2018 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование N от 19 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года начисленных недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, вынесенным по административному делу N, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, взысканы с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N 17 по Красноярскому краю недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 190 руб. (за объект недвижимости с кадастровым номером N); пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 48 руб.; недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 69627 руб. (за земельные участки с кадастровыми номерами N); пеня по земельному налогу в размере 172, 33 руб.

8 марта 2019 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска с заявлением N от 21 января 2019 года о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N о взыскании с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N 17 по Красноярскому краю недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

1 июля 2019 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование N от 27 июня 2019 года об уплате в срок до 9 сентября 2019 года недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 116 руб, по земельному налогу - 48 700 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20, 92 руб, по земельному налогу - в сумме 12 560, 59 руб.

12 августа 2019 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 27 июня 2019 года об уплате в срок до 2 декабря 2018 года начисленного за 2018 год налога на имущество физических лиц в размере 130 руб.

В связи с неисполнением Пискуном И.П. обязанности по уплате начисленного за 2018 год налога на имущество физических лиц налоговым органом налогоплательщику начислена пеня за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в сумме 0, 56 руб.

25 декабря 2019 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю в адрес Пискуна И.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование N от 23 декабря 2019 года об уплате в срок до 24 января 2020 года начисленных недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года, вынесенным по административному делу N, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 919 000 руб, определенная по состоянию на 10 мая 2016 года.

23 марта 2020 года МИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска с заявлением N 2960 от 28 января 2020 года о взыскании, в том числе недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N о взыскании с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N 17 по Красноярскому краю, в том числе недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

8 апреля 2020 года МИФНС России N17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска с заявлением N от 23 января 2020 года о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц 2014 - 2016 годы; по земельному налогу за 2016 год.

13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N о взыскании с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N17 по Красноярскому краю пени: по налогу на имущество физических лиц 2014 - 2016 годы; по земельному налогу за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 7 мая 2020 года по заявлению должника Пискуна И.П. отменен судебный приказ N от 11 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 7 мая 2020 года по заявлению должника Пискуна И.П. отменен судебный приказ N) от 11 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2020 года по заявлению должника Пискуна И.П. отменен судебный приказ N от 11 марта 2019 года.

30 октября 2020 года МИФНС России N17 по Красноярскому краю обратилась в суд к Пискуну И.П. с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления N от 29 августа 2018 года, N от 27 июня 2019 года об уплате налога, требования N, N об уплате налога, пени от 19 декабря 2018 года и от 23 декабря 2019 года в рамках числящейся задолженности по налогу, которые до настоящего времени в установленном объеме не исполнены, проверив правильность осуществленных административным истцом расчетов взыскиваемых денежных сумм в виде налога на имущество физических лиц и пени, соблюдение срока обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части, взыскав недоимку и пени в сумме 262, 15 руб. (125 руб. + 6, 59 руб. + 130 руб. + 0, 56 руб.).

Разрешая административные исковые требования в части взыскания с Пискуна И.П. пени по земельному налогу за 2015 год, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что с заявлением N от 23 января 2020 года о взыскании недоимки и пени по налогу налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 8 апреля 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек в 2017 году, поскольку требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 налоговый период должно было быть исполнено налогоплательщиком до апреля 2017 года. Установив, что требование N от 25 августа 2018 года (л.д.14) вручено налогоплательщику Пискуну И.П. лишь 4 сентября 2018 года (л.д.15), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд признал необоснованными причины пропуска срока налоговым органом, указав на отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого пропуска.

Разрешая требования административного истца в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, а также пени по земельному налогу за 2014, 2016 годы, приняв во внимание, что судебными решениями от 28 июня 2016 года по делу N, от 23 января 2019 года по делу N с Пискуна И.П. в пользу МИФНС России N 17 по Красноярскому краю взысканы недоимки по налогам за вышеуказанные периоды, суд первой инстанции, проверяя произведенный налоговым органом расчет пени за период с 11 декабря 2017 года по 26 июня 2019 года (л.д.38, оборот), начисленной Пискуну И.П. за не уплату недоимки по земельному налогу за 2016 год, с данным расчетом не согласился, поскольку решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года по делу N по состоянию на 10 мая 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 919 000 руб, вместо первоначальной его стоимости, равной 9 120 536 руб, в связи с чем, произведя самостоятельный расчет пени, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части в сумме 7248, 60 руб.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции части взыскания с Пискуна И.П. задолженности по пене по земельному налогу за 2014 год в размере 920, 74 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 125 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 00, 56 рубля, а также государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что при вынесении обжалуемого решения судом обоснованно принят во внимание расчет задолженности по налогам, представленный налоговым органом, указанный расчет судом был проверен, но учтен не в полном объеме, поскольку решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года была изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, и судом при расчете задолженности по пени по земельному налогу за 2016 год за период с 11 декабря 2017 года по 26 июня 2019 года правомерна использована установленная судебным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4919000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции вместе с тем не согласился с периодом начисления пени по земельному налогу за 2016 год, поскольку указанная пеня за период с 25 августа 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 5418, 72 руб. была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 13 апреля 2020 года N, отменного 13 мая 2020 года. С заявлением о вынесении данного судебного приказа налоговый орган обратился за пределами срока предъявления соответствующего требования, в связи с чем право на взыскание задолженности по пене по земельному налогу за 2016 год за период с 25 августа 2018 года по 26 июня 2019 года (по требованию N) утрачено, а значит сумма пени в размере 5418, 72 рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности, следовательно, ко взысканию подлежит пеня по земельному налогу за 2016 год в размере 3 260, 46 рублей за период с 11 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в соответствии с расчетом, произведённым судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел неправомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год, полагая их подлежащими частичному удовлетворению, ввиду того, что пени по земельному налогу за 2015 год за период с 25 августа 2018 года по 26 июня 2019 года (по требованию 47726) в размере 3790, 08 рублей были взысканы на основании вышеуказанного судебного приказа от 13 апреля 2020 года, в связи с чем также подлежат исключению из общей суммы задолженности в связи с пропуском срока предъявления требования о их взыскании. Однако, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 22 декабря 2016 года по 24 августа 2018 года в размере 8402, 78 рубля (по требованию N) взысканы на основании судебного приказа от 11 марта 2019 года N срок обращения с заявлением о вынесении которого налоговым органом соблюден, в связи с чем требования о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год в размере 8402, 78 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о направлении налоговым органом требования об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год налогоплательщику только в августе 2018 года не основано на материалах дела, поскольку административным истцом представлены налоговое уведомление N об уплате земельного налога в сумме 48700 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, требование N от 22 декабря 2016 года об уплате названной недоимки в размере 48700 рублей по сроку уплаты до 7 февраля 2017 года, судебный приказ от 21 апреля 2017 года, вступивший в законную силу, которым взыскана данная недоимка, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований закона о направлении налоговых уведомления и требования, соответственно, обоснованно были начислены пени, требование об уплате которых было направлено 25 августа 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом указанных выше обстоятельств утраты налоговым органом права на предъявление требований относительно задолженности, взысканной на основании судебного приказа от 13 апреля 2020 года (требование об уплате налога N), изменению также подлежат суммы взысканных пеней по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы. Установив, что согласно судебному приказу от 13 апреля 2020 года за период с 25 августа 2018 года по 26 июня 2019года с административного ответчика в пользу налогового органа были взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 0, 55 рубля, за 2015 год - 5, 22 рублей, за 2016 год - 9, 02 рублей, за 2017 год - 6, 12 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности, а требование о взыскании указанных пеней за 2015, 2016 годы удовлетворению не подлежат, в связи с чем взыскал в пользу налогового органа пени по налогу на имущество физических лиц в размере за 2014 год - 12, 07 рублей, за 2017 год - 00, 47 рубля.

Вместе с тем при исчислении и взыскании пени по земельному налогу за 2016 год судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (п. 2).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 4919000 руб, определенной по состоянию на 10 мая 2016 г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 2 декабря 2019 г.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (л.д.174) усматривается, что сведения об установленной решением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 4919000 руб. внесены в реестр 12 марта 2020 года.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний, установленная решением Красноярского краевого суда от 20 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N не подлежит применению для целей налогообложения за налоговый период 2016 года.

Кроме того, указанным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 9735188, 96 руб, определенная по состоянию на 10 мая 2016 г, при этом данных о том, каким органом и когда утверждена данная кадастровая стоимость, а также о дате внесения сведений о ней в Единый государственный кадастр недвижимости, судебный акт не содержит.

Вместе с тем суды не установили, какая кадастровая стоимость была указана в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, являющегося налоговым периодом, пересматривалась ли данная кадастровая стоимость в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (учитывая сведения о том, что оспоренная в судебном порядке кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 10 мая 2016 г.). В нарушение части 1 статьи 63, части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не истребовали доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

По изложенным основаниям судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда и апелляционное определение в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, установить и дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года отменить в части взыскания с Пискуна Игоря Пантелеймоновича в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3260 рублей 46 копеек, в отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи