Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19160/2021[88а-17675/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 20 августа 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-1264/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д.В, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ "СИЗО-1" УФСИН по Алтайскому краю Зверевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д.В, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании действий и постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 18 декабря 2020 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением от 18 декабря 2020 года к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, что нарушило его права, гарантированные статьями 4, 6, 17 и 19 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов не содержат норм об осуществлении прогулки осужденных под конвоем или в сопровождении, поскольку в силу статьи 137 указанных Правил на прогулку осуществляется вывод, а не сопровождение или конвоирование.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, ограничив его права, установленные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку сотрудники следственного изолятора являются заинтересованными в исходе дела лицами, представленные ими документы и объяснения не могут быть объективными, что не учтено судами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время в качестве обвиняемого.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 18 декабря 2020 года Гусейнов Э.А. подвернут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что 15 декабря 2020 года в 11 часов 43 минут во время движения по коридору поста N корпуса N на прогулку не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора старшего прапорщика в/с Черкасова Н.Ю. прекратить нарушения не реагировал.

Данный факт подтверждается рапортом инспектора Черкасова Н.Ю. от 15 декабря 2020 года, актом от 15 декабря 2020 года, подписанным инспекторами Черкасовым Н.Ю, ФИО9, ФИО10, а также объяснениями Черкасова Н.Ю. и ФИО10, допрошенными судом в качестве свидетелей, журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Постановление от 18 декабря 2020 года объявлено Гусейнову Э.А. 21 декабря 2020 года, о чем в нем проставлена соответствующая подпись об ознакомлении.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что при помещении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнов Э.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается его подписью, мера взыскания в виде выговора, примененная в постановлении от 18 декабря 2020 года, является законной и соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, права административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (статья 16).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В соответствии с данной нормой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1);

выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2);

не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 8).

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как выговор.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются правилами общежития для указанной категории лиц.

Пунктом 1 Правил поведения определено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, обязаны в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (абзац 1); при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад (абзац 14).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что мера взыскания в виде выговора, примененная в постановлении от 18 декабря 2020 года, является законной и соответствует тяжести совершенного проступка, применена с учётом обстоятельств допущенного нарушения. При этом Гусейнов Э.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Также судебные инстанции правомерно указали, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с чем действия администрации СИЗО-1 соответствует выше установленным норм права, прав административного истца не нарушают.

Отнесение к обязанностям подсудимых и обвиняемых по команде держать руки назад при движении под конвоем не нарушает прав подсудимых и обвиняемых, предусмотренных Федеральным законом, и каких-либо ограничений на подозреваемых и обвиняемых не налагает. Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые 20 августа 1955 года на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, содержат минимальные условия, которые ООН считает приемлемыми в отношении подследственных, и не содержат запрета законодательным органам устанавливать должные правила общежития для указанной категории лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не содержат нормы об осуществлении прогулки, сопряженной с движением под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции ограничил права Гусейнова А.Э, рассмотрев дело без его участия, являются несостоятельными

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные данной статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гусейнов А.Э. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, ему были вручены копии письменных доказательств, представленных администрацией СИЗО-1. Необходимости в присутствии Гусейнова А.Э. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи