Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19568/2021[88а-17771/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грешного Николая Ивановича, поданную через суд первой инстанции 3 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 6 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-309/2021 по административному исковому заявлению Грешного Николая Ивановича к Администрации Москаленского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения главы Москаленского муниципального района Омской области N 505 от 9 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грешный Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения главы Москаленского муниципального района Омской области N от 9 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2020 г. главой администрации Москаленского муниципального района Омской области было вынесено распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена", которое нарушает его права землепользования, поскольку новый земельный участок образованный соседями Железновыми, проживающими по адресу: "адрес", путём перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, исключает для него возможность пользоваться проездом к хозяйственным постройкам его жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также отдельно стоящему гаражу, расположенному на хозяйственной стороне "адрес". На основании обжалуемого распоряжения Железнова Е. А. оформила в собственность земельный участок в новых границах. Вместе с тем, с момента постройки его жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ между указанными жилыми домами всегда существовал и был обустроен проезд общего пользования для транспорта, который использовался для подвоза топлива и кормов для домашних животных, проезда к гаражам шести домовладений "адрес", расположенных на хозяйственной стороне улицы, а также использовался на случай чрезвычайных ситуаций.

Просил признать распоряжение главы Администрации Москаленского муниципального района Омской области от 9 декабря 2020 г. N недействительным.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным (недействительным) с момента вынесения распоряжение главы Москаленского муниципального района Омской области N от 9 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена" как вынесенное с нарушением положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 6 августа 2021 г. решение Москаленского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 г. отменено, направлено административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не указал на материальные нормы права, которые нарушены судом первой инстанции. Указывая на безусловные основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не указал кого должен привлечь суд первой инстанции в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по адресу: "адрес" (ранее дом N до изменения адреса) проживает административным истец Грешный Н.И. с супругой, а по адресу: "адрес" (ранее дом N до изменения адреса) проживает Железнов Я.А. со своей супругой Железновой Е.А. и несовершеннолетними детьми.

Под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" в собственности Железновой Е.А. до образования нового земельного участка путем перераспределения и присвоения нового кадастрового номера (образованному земельному участку) находился земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" в собственности Грешного Н.И. имеется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (до изменения адрес "адрес"), принадлежащего Грешному Н.И. и утвержденному 23 августа 2001 г. председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Москаленского района Омской области ФИО16 между домом N (Грешного) и домом N (Железновых) указан проезд общего пользования с разметкой его ширины.

Из схемы села Элита генерального плана развития села от 2021 г, находящегося на обсуждении в районном Совете Москаленского муниципального района Омской области между домами N по улице "адрес" по письменному ходатайству жителей улицы запроектирован проезд (дорога) общего пользования.

Из письменного ответа на запрос суда главы администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 21 апреля 2021 г. следует, что земельный участок между домами N по улице "адрес" использовался жителями села в качестве дороги (проезда) общего пользования и на момент рассмотрение дела нужен для нужд села в качестве проезда.

Согласно межевому плану в результате выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка на основании заявления Железнова Я.А. путей перераспределения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между N по улице "адрес" имеется земля площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на которую не разграничена, которая на основании распоряжения главы Москаленского муниципального района Омской области N от 9 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена" была перераспределена и образован новый земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с присвоением кадастрового номера N, который на основании последующего соглашения N "Об образовании земельного участка путём перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности" от 1 марта 2021 г. Москаленским муниципальным районном в лице главы администрации передан в долевую собственность Железнову Я.А, Железновой В.О. и их малолетним детям ФИО17

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что распоряжение главы Москаленского муниципального района Омской области N от 9 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена" нарушает права административного истца Грешного Н.И, поскольку оно было принято в нарушение положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без учёта рационального использования земли площадью "данные изъяты" кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной между домами N по улице "адрес". Данный участок земли запроектирован администрацией сельского поселения в проекте генерального плана села Элита от 2021 г. как дорога (проезд) общего пользования для жителей села и "адрес", обеспечивающий в том числе административному истцу согласно его пояснениям и пояснениям главы Элитовского сельского поселения доступ к хозяйственным постройкам жилого дома N, завозу на зиму топлива, кормов для домашних животных, вывозу мусора, к обслуживанию (канализационного септика, а также к проезду в гараж (капитального строения), в кагором находится овощехранилище.

С выводами суда первой инстанции в данной части не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что из материалов дела усматривается, что круг лиц, чьи интересы затронуло перераспределение земельного участка в пользу Железновой Е.А, неочевиден, впоследствии коллегия указала на допущенные нарушения положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившиеся в не привлечении к участию в деле смежных землепользователей. При новом рассмотрении суду первой инстанции предписано верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованных лиц землепользователей, чьи права перераспределением земельного участка нарушены.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено чьи права, кроме лиц привлеченных к участию в деле, затрагивает оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, выводы о необходимости привлечения иных лиц, которые подлежат установлению, являются ошибочными, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение нельзя признать обоснованным, принятый по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судебный акт нельзя признать законным.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 6 августа 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи