Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-19900/2021[88а-18232/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области, поданной через суд первой инстанции 30 августа 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-3376/2020 по административному исковому заявлению Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; обязании исключить внесенные сведения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ольхонское районное муниципальное образование Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области", выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе особо охраняемой природной территории Прибайкальский национальный парк с кадастровым номером 38:13-9.6; обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе особо охраняемой природной территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области совершены действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе территории (зоны) N 38:13-9.6 - границы особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк; тип зоны: территория особо охраняемого природного объекта; номер: б/н, расположенной в Ольхонском районе Иркутской области.

В качестве документа - основания для постановки на кадастровый учет границ Прибайкальского национального парка как особо охраняемой природной территории указано постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (далее постановление Совета Министров РСФСР N 71).

Полагает, что действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области по внесению в ЕГРН сведений о границе указанной особо охраняемой природной территории незаконными, поскольку в названном постановлении Совета Министров РСФСР N 71 границы Прибайкальского национального парка не описаны, координаты границ Прибайкальского национального парка не установлены.

Ввиду отсутствия постановления Правительства Российской Федерации об уточнении границ Прибайкальского национального парка и/или постановления Правительства Российской Федерации об образовании территории и/или, зоны с наименованием "Прибайкальский национальный парк" действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области противоречат закону, нарушают права и законные интересы Ольхонского районного муниципального образования, а также права, свободы и законные интересы жителей Ольхонского района, поскольку внесение в ЕГРН сведений о границе особо охраняемой природной территории влечет за собой включение в состав Прибайкальского национального парка земель, входящих в состав Ольхонского районного муниципального образования, в том числе земель населенных пунктов. Распространение режима особо охраняемой природной территории на земли населенных пунктов Ольхонского районного муниципального образования накладывает и ограничения в осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, а также нарушает права проживающих в муниципальном образовании граждан.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, полагает, что на дату внесения оспариваемых сведений в ЕГРН (май 2020 года) отсутствовали документы-основания для внесения таких сведений, поскольку описание местоположения границ Прибайкальского национального парка, а также перечень координат характерных точек границ Прибайкальского национального парка отсутствовали, указанные документы не были утверждены уполномоченным органом - Правительством Российской Федерации. Постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года N 71, и иные документы, поступившие административному ответчику в порядке межведомственного взаимодействия, не могли являться основанием для совершения оспариваемых действий по внесению сведений в ЕГРН, о чем административным истцом судебным инстанциям приводились соответствующие доводы, которым оценка не дана.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из предмета доказывания вопрос о соответствии внесенных в ЕГРН границ особо охраняемой природной территории координатам, представленным Минприроды, а также не привлек к участию в деле Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, при этом указав в решении, что графическое описание местоположения границ особо охраняемой природной территории направлено в Минприроды России после согласования с поименованной прокуратурой.

Настаивает на нарушении действиями административного ответчика по внесению оспариваемых сведений в ЕГРН прав, свобод и законных интересов Ольхонского муниципального образования и его жителей.

Относительно доводов кассационной жалобы филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области и Минприроды России принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство представителя кассатора о приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено, поскольку новые и или дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Более того, указанное постановление на момент принятия обжалуемых судебных актов не состоялось.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным на то органом, внесение в ЕГРН сведений о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" является технической функцией и осуществлено ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов, при этом административный ответчик не принимал решения об установлении границ Прибайкальского национального парка и не может ставить под сомнение правовые акты государственного органа, поступившие в порядке межведомственного взаимодействия, к чьим исключительным полномочиям относится установление таких сведений. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 119 значится Прибайкальский национальный парк, Иркутская область.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 в Иркутской области создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустненского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда, с включением в его состав 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Порядок внесения в ЕГРП сведений о границах особо охраняемых природных территориях федерального значения определен статьями 32 и 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав (далее - Орган регистрации прав), ведение ЕГРП и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 (далее - Правила N 1532).

Согласно частям 1, 2 статьи 32 Закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

В случае, если в соответствии с федеральным законом решение, указанное в части 1 настоящей статьи, принимает Правительство Российской Федерации, документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, направляют уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1532 в случае принятия Правительством Российской Федерации решения об установлении (изменении) границ особо охраняемой природной территории Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в соответствующем акте Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Минприроды России является уполномоченным органом, к чьей компетенции относится направление в орган регистрации сведений об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1532 обязательным приложением к документам (содержащимися в их сведениями), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктом 15 данных Правил являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких территорий.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 71 Иркутскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Госагропромом РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение указанного постановления решением Иркутского областного Совета Народных Депутатов от 19 декабря 1990 г. N 551, с учетом согласования райисполкомов Слюдянского и Иркутского, решения президиума Ольхонского райсовета от 22 мая 1990 г. была согласована схема генерального плана организации Прибайкальского природного национального парка.

Описание границ Прибайкальского природного национального парка утверждено решением заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от 11 мая 1993 г.

При рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2020 года филиалом ФКП Росреестра по Иркутской области в ЕГРН внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" (реестровый номер 38:00-9.6) на основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Постановления Совета Министров РСФСР "О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области" от 13 февраля 1986 года N 71, решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов "О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка" от 19 декабря 1990 года N 551, включающего описание границ Прибайкальского национального парка, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "О наделении полномочиями по направлению сведений о границах особо охраняемых природных территорий для внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости" от 14 февраля 2020 года N 76, графического описания местоположения границ и перечня координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 года N 650 и XML- схемы.

Следовательно, сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка были внесены в ЕГРП па основании нормативных правовых актов о создании Прибайкальского национального парка и в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ и Правил N 1532.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что сведения о границах Прибайкальского национального парка были внесены в ЕГРН в отсутствие соответствующих документов о границах территории национального парка, является необоснованным. Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

Кроме того, ка верно отмечено судебными инстанциями, ФГБУ "ФКП Росреестра" не принимало решение об установлении границ ООПТ "Прибайкальский национальный парк", внесение в ЕГРН сведений о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" (реестровый номер 38:00-9.6) является технической функцией

Доводы кассатора о том, что графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек границ ООПТ "Прибайкальский национальный парк" не были утверждены уполномоченным органом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 ноября 2018 г. N 650 не требуют утверждения графического описания местоположения границ и перечня координат характерных точек границ ООПТ соответствующим органом.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что действия административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Ольхонского районного муниципального образования, а также жителей Ольхонского районного муниципального образования, мотивированный тем, что внесение оспариваемых сведений в ЕГРП влечет за собой включение в состав Прибайкальского национального парка земель, входящих в состав Ольхонского районного муниципального образования, и установление для них режима особой охраны, который исключает решение вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области не принимало решения об установлении границ ООПТ "Прибайкальский национальный парк", территория Ольхонского районного муниципального образования была включена в границы Прибайкальского национального парка при его создании, и действия административного ответчика в данном случае носят технический характер, осуществлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ и Правил N 1532 на основании документов о создании Прибайкальского национального парка, представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия Минприроды России, соответственно, оспариваемые действия административного ответчика по внесению сведений в ЕГРП не нарушают права административного истца.

Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.1.2.2020 N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" исключены ограничения оборотоспособности земель в границах населенных пунктов, расположенных в границах национальных парков, использование таких земель осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не проведена должная правовая экспертиза представленных документов не основаны на нормах закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями части 2 статьи 34 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судами установлено, что на момент внесения сведений в ЕГРП ни один из представленных в кадастровый орган документов не был отменен или признан незаконным.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных постановлениях. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы подателя жалобы выводы судов не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, о нарушении судами норм процессуального и материального права не свидетельствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, данные доводы были предметом оценки судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи