Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19905/2021[88а-18003/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Портбайкальского муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 30 августа 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-3370/2020 по административному исковому заявлению Портбайкальского муниципального образования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; обязании исключить внесенные сведения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Морозова А.И, представляющего интересы Портбайкальского муниципального образования, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Портбайкальское муниципальное образование обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; обязании исключить внесенные сведения.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области в ЕГРН внесены сведения о границе особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" с кадастровым номером N В соответствии с данными публичной кадастровой карты территория особо охраняемого природного объекта с кадастровым номером N находится в Иркутском и Слюдянском районах Иркутской области. Административный истец считает оспариваемые действия незаконными, поскольку административный ответчик внес в ЕГРН сведения о границе территории Прибайкальского национального парка в отсутствие решения уполномоченного органа об образовании особо охраняемого природного объекта, изменении или уточнении границ территории или зоны с наименованием "Прибайкальский национальный парк", что является нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", противоречит другим правовым актам, регулирующим порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

В качестве основания для постановки на кадастровый учет границ Прибайкальского национального парка административным ответчиком принято постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области". Между тем, этим постановлением границы национального парка не установлены, не описаны, их координаты не определены, и оно не может служить основанием для внесения в ЕГРН сведений о границе особо охраняемого природного объекта. Незаконные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы Портбайкальского муниципального образования и его жителей. Внесение в ЕГРН сведений о границе особо охраняемой природной территории влечет за собой включение в состав Прибайкальского национального парка земель Портбайкальского МО и распространение режима особо охраняемой территории на земли населенных пунктов. Это в свою очередь ограничивает муниципальное образование в решении вопросов местного значения, реализации полномочий собственника муниципального имущества, нарушает права проживающих на территории граждан.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии решения об удовлетворении требований.

Относительно доводов кассационной жалобы филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии (приказ Минприроды России от 14 февраля 2020 г. N 76) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 25 марта 2020 г. направлены документы для внесения в ЕГРН сведений о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк".

В составе направленных Минприроды России административному ответчику имелись следующие документы: постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области"; решение исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 19 декабря 1990 г. N 551 "О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка", включающее описание границ Прибайкальского национального парка; графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек границ ООПТ "Прибайкальский национальный парк" по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650 и XML- схемы; приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 февраля 2020 г. N 76 "О наделении полномочиями по направлению сведений о границах особо охраняемых природных территорий для внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости".

Письмом Росреестра от 17 апреля 2020 г. N перечисленные документы (содержащиеся в них сведения) направлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" для рассмотрения и внесения в Единый государственный реестр (далее - ЕГРН) недвижимости сведений о границах особо охраняемой природной территории федерального значения "Прибайкальский национальный парк".

Филиалом ФКП Росреестра по Иркутской области на основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации документов в ЕГРН внесены сведения о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" (кадастровый/реестровый номер N

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения статьи 1, части 2 статьи 7, части 2 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 29, статьи 32, 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации", пункты 1, 4 Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г..N 457, пунктов 15, 31, 33 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г..N 1532, статьи 4, части 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г..N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Приказа Минприроды России от 19 марта 2012 г..N 69 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", Постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г..N 71, решением Иркутского областного Совета Народных Депутатов от 19 декабря 1990 г..N 55, решения заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от 11 мая 1993 г, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия произведены уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в ЕГРН были внесены сведения именно о тех границах, в которых Прибайкальский национальный парк был создан в 1986 г..Судом указано, что площадь спорной территории была

определена при ее создании, последующие действия связанные с установлением границ на местности носят технический характер, вследствие чего изготовление и предоставление графического описания не указывает на определение иных границ нежели было установлено при создании территории.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Постановление Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. это нормативный акт являющийся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр, при этом предоставленное дополнительно графическое описания границ, определяющее координаты характерных точек на местности носит технический идентификационный характер.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам административного истца, изложенным как в письменном виде, так и непосредственно в ходе судебного заседания о незаконности действий административного ответчика. Решение и апелляционное определение не содержат результатов оценки доказательств, представленных сторонами по делу, отсутствуют мотивы, по которым судами отвергнуты доводы административного истца и приняты доводы административного ответчика и заинтересованного лица ФГБУ "Заповедное Прибайкалье". Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая правовая оценка фактическому признанию административным ответчиком совершения оспариваемого действия в отсутствие надлежащих документов, не указаны мотивы, по которым были приняты документы, представленные ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" в качестве документов-оснований для внесения сведений в отношении зоны (территории) особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк". Административным ответчиком и заинтересованным лицом ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" указаны различные документы, явившиеся основаниями для внесения сведений в ЕГРН, при этом не совпадают содержание описания спорной территории, каталог координат характерных точек границ, даты подготовки и составления указанных документов, между тем, суды ограничились лишь описанием фактически представленного отзыва ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" и приложений к отзыву в отношении подготовки документов-оснований в 2019 г, тогда как административным ответчиком указывается изначально на наличие описания границ и каталога координат характерных точек особо охраняемой природной территории с 1986 г.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела не была надлежащим образом исполнена процессуальная роль суда, проигнорированы доводы административного истца о том, что постановлением Совета Министров от 13 февраля 1986 г. границы особо охраняемой природной территории не утверждались, а только предлагались к уточнению, однако в последующем так и не были уточнены, утверждены вплоть до настоящего времени. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца о разработке Минприроды России двух проектов постановления Правительства РФ "О расширении территории Прибайкальского национального парка" по состоянию на 17 июня 2019 г. и по состоянию на 18 сентября 2019 г. Выражает несогласие с выводами судов о том, что внесение сведений о границах особо охраняемой природной территории "Прибайкальский национальный парк" является технической функцией и осуществлено административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона о регистрации N 218-ФЗ и Правил N 1532, а также об отсутствии охраняемого законом интереса административного истца в оспаривании действия "ФКП Росреестра" по Иркутской области по внесению сведений о границах ООПТ "ПИП" в ввиду того, что территория Портбайкальского муниципального образования была включена в границы ООПТ "ПИП" при его создании (с 1986 г.).

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика по внесению сведений о границах особо охраняемой природной территории в реестр границ сведений об особо охраняемых природных территориях, согласно части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации, ввиду отсутствия нормативного правового акта, определившего указанные границы спорной территории, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Суды пришли к выводам, которые соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам настоящего дела о том, что вопрос об установлении границ особо охраняемой природной территории должным образом нормативно урегулирован, вследствие чего внесение данных сведений в государственный реестр сведений действующему правовому регулированию не противоречит, прав заявителя не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права ошибочны основаны на неправильном толковании. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о неправильном установлении судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения требования, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное представителем административного истца ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи