Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-20388/2021[88а-18634/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 9 сентября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года

по административному делу N 2а-3270/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконными постановления ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю от 21 января 2021 года и действий по водворению в карцер на 15 суток.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверевой А.А, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю от 21 января 2021 года и действий по водворению в карцер на 15 суток.

В обоснование требований указано, что постановлением ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю от 21 января 2021 года к нему применено взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток, которым нарушаются его права, гарантированные статьёй 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 18, 21 22, 45, частью 1 статьи 46, статьями 49, 52 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судами подменены понятия порядок в судебном разбирательстве и порядок содержания под стражей. Указывает, что суд в нарушение статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обеспечил его участие в судебном разбирательстве. Кроме того, указывает, что суды не приняли во внимание кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года N 88а-9252/2021 по аналогичному спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы Манцурова А.А. от 12 ноября 2020 года N 73, 12 января 2021 года в 13 час. 37 мин, обвиняемый Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N 1 для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные и оскорбительные выражения в адрес судей, на законные требования сотрудника следственного изолятора прекратить нарушения не реагировал.

Аналогичные пояснения содержатся в рапорте начальника ОРН ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Никулина Д.Г. от 12 января 2021 года.

Согласно справкам от 12 января 2021 года с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой обвиняемый факт нарушения режима содержания в следственном изоляторе, неповиновения законным требованиям младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Манцурова А.А. не отрицал, вину признал, но нарушением это не считает.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 21 января 2021 года Гусейнов Э.А. за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, имевшее место 12 января 2021 года в 13 час. 37 мин, водворен в карцер на 15 суток. Гусейновым Э.А. даны письменные пояснения.

Постановление объявлено Гусейнову Э.А. 21 января 2021 года, что подтверждается его подписью.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 38, 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189, пришел к выводу о законности примененного взыскания, поскольку Гусейновым Э.А. допущено нарушение режима содержания в следственном изоляторе, которым запрещен при общении другими лицами использовать нецензурные выражения, а также допущено неповиновение законным требованиям сотрудникам следственного изолятора, мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, препятствий к помещению в карцер не имелось, действия по водворению в карцер являются законными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Гусейнова Э.А, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях, согласуется с требованиями статьей 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение Гусейновым Э.А. требований пункта 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189, абзацев 1, 2, 8 пункта 1, абзаца 19 пункта 3 Приложением N 1 "Правила поведения подозреваемых и обвиняемых" к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, доводы кассационной жалобы нарушение судами норм материального права не подтверждают. Применение мер дисциплинарного воздействия было направлено на обеспечение условий содержания под стражей, а на не обеспечение порядка в судебном заседании, вопреки доводам кассационной жалобы.

О рассмотрении дела судом первой инстанции Гусейнов Э.А. был извещен, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи не заявлял, его явка не признавалась судом обязательной. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушений требований процессуального закона, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе: 1) объявить ему от имени суда предупреждение; 2) удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции Гусейнов Э.А. принимал участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи, допускал выражения в грубой нецензурной форме, за что председательствующим Гусейнову Э.А. было объявлено замечание за нарушение порядка в судебном заседании. Поскольку допущено повторное нарушение, по распоряжению председательствующего Гусейнов Э.А. был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необеспечении участия административного истца в судебном заседании нарушение судами норм процессуального права не подтверждают. Применение мер процессуального принуждения не свидетельствует о нарушении прав административного истца на участие в судебном заседании, поскольку как следует из части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи