Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9406/2021[88а-10204/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети", поданную через суд первой инстанции 13 апреля 2021 г, на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г, по административному делу N 2а-545/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" к прокуратуре Курагинского района Красноярского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя прокуратуры Красноярского края Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Краснокаменские Энергосети" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре "адрес", в котором просила признать незаконным решение прокуратуры "адрес" о признании договора безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выраженное в ответе прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

В обоснование требований указало, что ООО "Краснокаменские Энергосети" направило обращение в прокуратуру "адрес" о нарушении администрацией поселка Краснокаменск законодательства при распоряжении муниципальным имуществом. На обращение прокуратурой "адрес" был дан ответ от 25 сентября 2019 г..N, из которого следовало, что прокуратура "адрес" не находит оснований для обращения в суд в интересах ООО "Краснокаменские Энергосети". При рассмотрении обращения прокуратурой были сделаны неверные выводы и приняты необоснованные решения, на основании которых в адрес администрации поселка Краснокаменск было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Прокуратурой было принято необоснованное решение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Краснокаменские Энергосети" эксплуатируют без правовых на то оснований тепловые сети, протяженностью "данные изъяты" метров, расположенные по адресу: "адрес", проходящие от сооружения котельной по адресу: "адрес", промплощадка N, до потребителя по "адрес", м "адрес"". Считает, что в основание неправильного решения был положен неверный вывод о том, что вразрез заключенным между администрацией "адрес" и ООО "Краснокаменские Энергосети" договорами аренды, был заключен договор безвозмездного пользования, который фактически прокуратурой был расценен как незаконный, без правовых на то оснований. С вынесенным решением Общество не согласно, полагает, что оно должно быть признано незаконным и необоснованным, поскольку между администрацией "адрес" и ООО "Краснокаменские Энергосети" был заключен договор безвозмездного пользования N от 27 августа 2018 г, согласно которому ООО "Краснокаменские Энергосети" администрацией "адрес" передано указанное имущество для предоставления ООО "Краснокаменские Энергосети" коммунальных услуг населению "адрес" и иным потребителям. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что договор заключен до момента заключения концессионного соглашения и передачи его по акту приема-передачи концессионеру.

Именно данный договор был заключен между сторонами изначально, что подтверждается направлением администрацией "адрес" 7 ноября 2018 г..N ходатайства Министру тарифной политики "адрес" о рассмотрении тарифного дела и утверждении тарифов на 2019 год от ООО "Краснокаменские Энергосети", в котором глава района также ссылается на договор безвозмездного пользования N от 27 августа 2018 г..Договоры аренды от 1 октября 2018 г, 21 ноября 2018 г, 1 декабря 2018 г..между администрацией "адрес" и ООО "Краснокаменские Энергосети" заключены вразрез Федеральному закону от 26 июля 2006 г..N 135-ФЗ. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения ООО "Краснокаменские Энергосети" в прокуратуру, однако, было неверно оценено надзорным органом, что повлекло нарушение прав ООО "Краснокаменские Энергосети". Кроме того, нарушение прав ООО "Краснокаменские Энергосети" выражается в том, что вынесенное в адрес администрации предписание прокуратуры, а также отраженные в ответе решения прокуратуры могут повлечь нарушение прав административного истца, которое будет заключаться в необоснованном признании заключенного договора безвозмездного пользования недействительным, а также повлечь действия со стороны администрации по попытке его расторжения или оспаривания.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Краснокаменские Энергосети" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Судом не дана оценка доводу о том, что вынесенное предписание прокуратуры в адрес администрации, а также отраженный в ответе прокуратуры вывод о том, что ООО "Краснокаменские Энергосети" с 1 января 2019 г. без правовых на то оснований эксплуатирует тепловые сети, могут повлечь нарушение прав административного истца, которое будет заключаться в необоснованном признании заключенного договора безвозмездного пользования недействительным, а также повлечь действия со стороны администрации по попытке его расторжения или оспаривания.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края Волкова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2019 г. ООО "Краснокаменские Энергосети" обратилось в прокуратуру "адрес" с заявлением о проведении проверки по факту законности заключения 1 октября 2018 г, 21 ноября 2018 г, 1 декабря 2018 г. между администрацией "адрес" в лице Главы "адрес" Горбова В.Б. и ООО "Краснокаменские Энергосети" в лице Шлюндта Е.А. возмездных договоров аренды муниципального имущества - тепловых сетей, протяженностью 12305, 7 метров, по адресу: "адрес", пгт. Краснокаменск, проходящих от котельной по адресу: "адрес", промплощадка N до "адрес", м "адрес" а также для проверки законности действий Главы "адрес" по передаче этих сетей для заключения концессионного соглашения в июне 2019 года.

25 сентября 2019 г. заместителем прокурора "адрес" Рябковым А.В. ООО "Краснокаменские Энергосети" дан ответ N, в котором указано, что при проведении проверки исполнения законодательства о собственности в администрации "адрес" было установлено, что указанные теплосети в период с 30 сентября 2013 г. по 30 сентября 2018 г. находились в пользовании ООО "Краснокаменские Энергосети". В период с 1 октября 2018 г. по 1 декабря 2018 г. между администрацией п. Краснокаменск и ООО "Краснокаменские Энергосети" заключены три договора аренды данных тепловых сетей, сроком на 1 месяц каждый. Срок действия последнего договора аренды от 1 декабря 2018 г. закончился 31 декабря 2018 г. 27 августа 2018 г. между администрацией п. Краснокаменск Красноярского края и ООО "Краснокаменские Энергосети" вразрез с заключенными договорами аренды был заключен договор безвозмездного пользования N 25 указанным муниципальным имуществом со сроком действия - с 1 октября 2018 г. до момента заключения концессионного соглашения. С 1 января 2019 г. указанные теплосети фактически эксплуатируются ООО "Краснокаменские Энергосети" без правовых на то оснований. В целях устранения нарушений закона 12 сентября 2019 г. в адрес главы администрации пос. Краснокаменск внесено представление. 14 июня 2019 г. администрацией пос. Краснокаменск на официальном сайте торгов объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения на тепловые сети. 2 августа 2019 г. по итогам конкурса победителем признано ООО "Промышленный сервис". Итоги конкурса обжаловались вторым участником конкурса ООО "Краснокаменские Энергосети" в УФАС по "адрес", процедура по заключению концессионного соглашения приостанавливалась до рассмотрения жалобы. Разъяснено, что ООО "Краснокаменские Энергосети" вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, которые, по мнению заявителя, нарушены администрацией "адрес". Оснований для обращения прокуратуры "адрес" в суд в интересах ООО "Краснокаменские Энергосети" не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исходил из того, что ответ прокурора не содержит решения о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 27 августа 2018 г. Признание сделок недействительными относится к компетенции суда. Оснований для признания ответа прокуратуры незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что оспариваемый ответ прокуратуры дан уполномоченным лицом и не нарушает права ООО "Краснокаменские Энергосети". Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из требований, заявленных в административном исковом заявлении, предписание прокуратуры, вынесенное в адрес администрации "адрес", не являлось предметом оспаривания.

В силу п. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из предмета административного спора.

Нарушение своих прав административный истец связывает не с ответом прокуратуры, а с предполагаемыми действиями и решениями иных органов, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым ответом прокуратуры не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Краснокаменские Энергосети" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: