Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-11279/2021[88-17780/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Вульферт С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 75RS0023-01-2020-002593-57 по иску Глазкова Владимира Николаевича к Горячему Максиму Юрьевичу о возложении обязанности освободить торговую площадь, выселении из нежилого помещения, по кассационной жалобе Глазкова Владимира Николаевича на решение Черновского районного суда г. Читы от 9 ноября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глазков Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Горячему Максиму Юрьевичу о возложении обязанности освободить торговую площадь, выселении из нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2020 года между Глазковым В.Н. и ответчиком Горячим М.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения N 2 площадью 46, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пом. 1. Согласно п. 2.2.6 договора арендатор обязан не занимать самовольно площади, выходящие за пределы арендуемого помещения. Актом осмотра помещения N 3 установлено, что вопреки условиям договора, арендатор самовольно занимает 38 кв.м в помещении N вместо 8 кв.м, до настоящего времени указанное нарушение арендатором не устранено. При заключении договора истец рассчитывал сдавать в аренду торговую площадь иным лицам, однако в связи с незаконными действиями ответчика, лишен такой возможности. В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

8 июля 2020 г. ответчику предложено соглашение о расторжении договора аренды, от подписания которого он отказался.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 2 от 1 февраля 2020 года, заключенный между Глазковым В.Н. и Горячим М.Ю.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г, исковые требования Глазкова Владимира Николаевича к Горячему Максиму Юрьевичу об обязании освободить торговую площадь, выселении из нежилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глазков Владимир Николаевич просит отменить решение Черновского районного суда г. Читы от 9 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие оснований для удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о передачи в пользование ответчика всего помещения N 3.

До рассмотрения кассационной жалобы 6 октября 2021 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через информационный портал "ГАС правосудие" от Глазкова Владимира Николаевича поступило заявление о возвращении кассационной жалобы.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает оставить без рассмотрения кассационную жалобу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 379.1 части 1 пунктом 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Оставить без рассмотрения кассационную жалобу Глазкова Владимира Николаевича на решение Черновского районного суда г. Читы от 9 ноября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

С.В. Вульферт