Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-13026/2021[88-12694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-005334-31 по иску Никифорова Анатолия Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" о защите прав потребителя, расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 г, заслушав доклад судьи А.С. Сулеймановой,

УСТАНОВИЛА:

Никифиров А.И. обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО "Ваш Ломбард" о расторжении договора потребительского кредита (займа) N ЗВЛО 00524 от 10.01.2020, заключенного с ООО "Ваш Ломбард", взыскании с ответчика стоимости ювелирных украшений, переданных по залоговым билетам: N ЗВЛ 000459 от 30.12.2019; N ЗВЛ 000524 от 10.01.2020; N ЗВЛ 000662 от 25.01.2020; N ЗВЛ 000663 от 25.01.2020; N ЗВЛ 000752 от 06.02.2020 в размере 79 096 руб. 35 коп, пени в размере 79 096 руб. 35 коп, компенсации морального вреда 50 000 руб, штрафа в размере 104 096 руб. 35 коп, всего 312 289 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г. по пяти залоговым билетам он сдал в ООО "Ваш Ломбард" ювелирные украшения на общую сумму 38 640 руб. 25 февраля 2020 г. он получил уведомление о том, что 16 февраля 2020 г. в помещении общества произошла кража, и ему предложили получить компенсацию за утраченные золотые вещи на следующих условиях: уплатить проценты за пользование займом, а вместо рыночной стоимости ювелирных украшений получить лом золота по весу, соответствующему весу заложенных украшений. Указанные условия нарушают его имущественные права и охраняемые законом интересы. В ответе ООО "Ваш Ломбард" на его претензию от 31.03.2020 ему отказано в выплате рыночной стоимости украшений и предложено получить оценочную стоимость заложенных ювелирных украшений за минусом суммы займа и процентов (или лом золота соответствующей пробы и веса). Названные требования ответчик должен был исполнить в течение 10 дней с момента получения претензии. Рыночная стоимость ювелирных изделий, указанных в пункте 1 Залогового билета N 000459 (серьги 2 шт, подвеска 1 шт, золото 585, вес 6, 65 г, со вставками 1, 80 г) определена на основании ответа от завода-производителя и составляет 47 490 рублей (сумма оценки 7 760 руб.). Остальные ювелирные изделия будут оценены в результате судебной экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 г. решение суда в части отказа во взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ООО "Ваш Ломбард" в пользу Никифорова А.И. в счет возмещения ущерба 59 650 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб, штрафа 32 325 руб. Взыскана с ООО "Ваш Ломбард" государственная пошлина в доход городского округа Город Чита в размере 2 290 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Ваш Ломбард" обратилось на него с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не учел факт того, что Никифоров получил от ответчика денежные средства, пользуется займом и по настоящее время. Суд апелляционной инстанции не дал оценку обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 4 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что законом и договорами предусмотрена ограниченная ответственность ломбарда за утрату застрахованного заложенного имущества в пределах суммы, указанной в договоре, дополнительные условия о возмещении убытков в полном объеме сторонами при заключении договора не были согласованы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Из установленных судами обстоятельств следует, что между Никифоровым А.И. и ООО "Ваш Ломбард" заключены договоры займа под залог ювелирный изделий:

1. Договор займа N ЗВЛ 000459 от 30 декабря 2019 г. на сумму 22 000 руб. со сроком возврата 28 января 2020 г. с установлением процентной ставки 0142, 350 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства истец по залоговому билету NЗВЛ 000459 от 30 декабря 2019 г. передал в залог ООО "Ваш Ломбард" серьги 2 шт, подвеску 1 шт, золото 585, общим весом 6, 65 гр, оцененные в 7 760 руб.; печатку 1 шт, золото 585, общим весом 5, 62 гр, оцененную в 8 480 руб.; кольцо 2 шт, золото 585, общим весом 5, 66 гр, оцененные в 7 776 руб, а всего 24 016 руб.;

2. Договор займа N ЗВЛ 000524 от 10 января 2020 г. на сумму 2 700 руб. со сроком возврата 8 февраля 2020 г. с установлением процентной ставки 142, 740 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства истец по залоговому билету N ЗВЛ 000524 от 10 января 2020 г. передал в залог ООО "Ваш Ломбард" подвеску 1 шт, золото 585, вес изделия 1, 73 г, деф. б/у, оцененную в 2 768 руб.;

3. Договор займа N ЗВЛ 000662 от 25 января 2020 г. на сумму 4 300 руб. со сроком возврата 23 февраля 2020 г. с установлением процентной ставки 128, 100 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств истец по залоговому билету N ЗВЛ 000662 от 25 января 2020 г. передал ООО "Ваш Ломбард" в залог серьгу 1 шт, золото 585, вес изделия 2, 72, деф. б/у, оцененную в 4 352 руб.;

4. Договор займа N ЗВЛ 000663 от 25 января 2020 г. на сумму 4 300 руб. со сроком возврата 23 февраля 2020 г. с установлением процентной ставки 128, 100 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств истец по залоговому билету N ЗВЛ 000663 от 25 января 2020 г. передал ООО "Ваш Ломбард" в залог серьгу 1 шт, золото 585, вес изделия 2, 72, деф. б/у, оцененную в 4 352 руб.;

5. Договор займа N ЗВЛ 000751 от 6 февраля 2020 г. на сумму 2 000 руб. со сроком возврата 7 марта 2020 г. с установлением процентной ставки 142, 740 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств истец по залоговому билету ЗВЛ 000752 от 6 февраля 2020 г. передал ООО "Ваш Ломбард" в залог цепь, крест, печатку, золото 585, общим весом 2, 00 г, деф, оцененные в 3 152 руб.

Общий вес золота 585 пробы, сданный в ломбард, составил 24, 15 грамм.

25 февраля 2020 г. Никифорову А.И. вручено уведомление о том, что 16 февраля 2020 г. в помещении ООО "Ваш Ломбард" произошла кража, в связи с чем ему предложено получить компенсацию за утрату изделий в сумме 38 640 руб. исходя из стоимости заложенных вещей.

Не согласившись с указанным уведомлением, Никифоров А.И. выставил требование о выплате рыночной стоимости утраченных ломбардом изделий, которое ответчиком было отклонено.

Отказывая Никифорову А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 7 Федерального закона "О ломбардах", установилналичие у истца неисполненных заемных обязательств перед ответчиком, а также то, что задолженность по ним по сумме превышает согласованную сторонами стоимость залогового имущества. При этом суд отклонил доводы истца о необходимости установления рыночной стоимости переданных в залог ответчику ювелирных изделий, полагал необходимым учитывать их стоимость, согласованную сторонами при заключении договоров и отраженную в залоговых билетах. Также суд не установилналичие вины ответчика в обеспечении сохранности переданных в залог вещей, признав, что утрата предмета залога не является основанием для расторжения истцом договора залога в одностороннем порядке.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления стоимости утраченных ювелирных изделий.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19 февраля 2021 г, проведенной экспертом Докучаевым А.Г, рыночная цена изделий, сданных в залог, по состоянию на 06.02.2020 г. составляет 81 300 руб, на 13.01.2021 - 135 500 руб.

В соответствии с дополнением к экспертному заключению от 29 марта 2021 г, подготовленному экспертом Докучаевым А.Г, среднерыночная стоимость изделий, сданных в ломбард, составила 111 173 руб, без учета износа - 147 526 руб.

Руководствуясь ст. 15 п. 2 ст. 344, п. 4, п. 6 ст. 358, п. 3 ст. 393 ГК РФ, ст. 5, пунктами 1, 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007г. N 196-ФЗ "О ломбардах", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, судебная коллегия признала за истцом право требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика.

Определяя стоимость утраченных изделий, судебная коллегия оценила представленные по делу доказательства, в том числе, судебное заключение эксперта Докучаева А.Г, признав его ненадлежащим, не имеющим научного обоснования, не отвечающим требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установив стоимость изделий в сумме 59650руб. на основании заключения ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", представленного ответчиком, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с доводом ООО "Ваш ломбард" об ограничении его ответственности стоимостью предмета залога, определенной в залоговых билетах, указав, что оценка вещи в силу положения ст. 5 ФЗ N 196-ФЗ "О ломбарде" определяется на момент передачи вещи в залог, которая изменилась на момент рассмотрения спора, а положения п. 13 залоговых билетов, которыми ответственность залогодержателя за утрату заложенного имущества ограничивается оценочной стоимостью противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей" и не подлежат применению. (п. 1 ст. 16 ФЗ)

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия со ссылкой на ст. 410 ГК РФ обоснованно указала на отсутствие оснований для зачета взаимных требований сторон, учитывая отсутствие соответствующих заявлений.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в утрате залогового имущества, суд апелляционной инстанции отклонил, принимая во внимание положения п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, не установив наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, освобождающих залогодержателя от ответственности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовые нормы применены верно, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Частью 4 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

По смыслу указанной нормы права, ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины, он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что утрата заложенного имущества истца ответчиком возникла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на хищение заложенного имущества третьими лицами к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, согласно п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Факт хищения имущества достаточность принятых ответчиком мер опровергает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О ломбардах" оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", данная оценка соответствует рыночной стоимости предмета залога, поскольку устанавливается в соответствии с ценами в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Статьей 344 ГК РФ предусмотрена ответственность залогодержателя перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.(п. 2)

Частично удовлетворяя исковые требования Никифорова А.И, суд апелляционной инстанции обоснованно признал право истца на возмещение стоимости утраченных изделий по их действительной цене на дату удовлетворения требований (ст. 15 ГК РФ), при этом судом установлено, что стоимость золота увеличилась с момента заключения сторонами договоров.

Доводы заявителя жалобы об ограничении ответственности ломбарда законом "О ломбарде" правильность выводов судебной коллегии не опровергают.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард" - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова