Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-16368/2021[88-15118/2021]

N 88-15118/2021

г. Кемерово 29 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N 2-2046/2020 (УИД 22MS0037-01-2020-002270-34) по исковому заявлению Песегова Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" Крупко А.А. на апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г.

установил:

Песегов В.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" (далее по тексту - ООО "Барнаулгорзаз") о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 23387 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор N на проектные и монтажные работы по газификации домовладения и поставку газового оборудования. В рамках исполнения настоящего договора ответчиком был установлен прибор учета газа N, заводской N. Прибор использовался истом по прямому назначению. Проверкой ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт неисправности прибора, который выразился в том, что прибор учета на малой мощности не работает и требуется замена прибора учета газа. Поставщик ресурса ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" произвел перерасчет потребления в соответствии с нормативами и обязал истца доплатить в пользу поставщика газа 23387 руб. 87 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Алтайского района Алтайского края от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N1 Алтайского района Алтайского края от 22 декабря 2020 г. отменено с принятием нового решения. Суд определилудовлетворить исковые требования Песегова В.А. в полном объеме. С ООО "Барнаулгоргаз" в пользу Песегова В.А. в счет возмещения убытков взыскано 23 387 руб. 87 коп, а также штраф в сумме 11 693 руб. 94 коп. С ООО "Барнаулгоргаз" в доход бюджета муниципального образования Алтайский район взыскана государственная пошлина в размере 902 руб.

В кассационной жалобе представитель ОООО "Барнаулгоргаз" Крупко А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Песегова В.А.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не усматривается, рассмотрение дела произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Барнаулгоргаз" (подрядчик) и Песеговым В.В. (заказчик) заключен договор N на проектные и монтажные работы по газификации домовладения, а также поставку газового оборудования по "адрес"

Согласно акту приемки монтажных работ по газоснабжению и (или) отоплению в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ г, заказчиком работы были приняты, претензий по качеству работ не было, оплата была произведена подрядчику в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки газового оборудования истца, проведенной поставщиком природного газа ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск", составлен акт инвентаризации домовладения с газоиспользующим оборудованием, в котором указано, что при проверке счетчика на ход при включенных на газовых приборах счетчик газа N на включенной конфорке не изменяет показания, счетчик газа на малой мощности не работает при включенных конфорках на плите, в связи с чем необходима замена счетчика.

Согласно акту на замену (снятие) газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ г, счетчик газа N был заменен на счетчик N.

В связи с неисправностью счетчика истцу произведены доначисления по нормативу, сумма которых составила 23387 руб. 87 руб. Указанная сумма оплачена истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Песеговым В.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате причиненных убытков. Ответчиком в удовлетворении требований в добровольном порядке было отказано.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истцом не доказано несение убытков, поскольку оплату за потребленный газ производило другое лицо - Песегова И.А, также не предоставлено доказательств того, что недостатки прибора учета возникли до момента передачи и установки счетчика ответчиком. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ г. пломбы на счетчике отсутствовали, сам акт проверки в судебном порядке не обжаловался, в связи с чем, оценить по чьей вине возникли неисправности в работе прибора не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием мирового судьи не согласился. Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, указал, что недостатки счетчика выявлены в период гарантийного срока, следовательно бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки спорного прибора учета возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы возлагаются на ответчика. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, сомнений в законности не вызывают.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии ц договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленной газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

На основании пунктов 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленной газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории России, не наступил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23, подпунктом "г" пункта 25, пунктом 32 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Пункт 32 Правил поставки газа устанавливает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выводы суд апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат. При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправильном применении материального закона, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные сторонами доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку с момента установки счетчика газа в доме истца и до момента выявления неисправностей счетчика 24-месячный срок не истек, недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, то при разрешении спора подлежат применению положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно положениям которого бремя доказывания того, что недостатки возникли товара возникли после его передачи потребителю, возлагаются на ответчика.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины ответчика, о том, что факт неисправности счетчика газа в период гарантийного срока не является доказательством вины ответчика, об отсутствии пломбы на приборе учета газа, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, направленные на переоценку доказательств по делу, что согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дела судом кассационной инстанции является недопустимым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. Песеговым В.А. были приняты работы по газоснабжению, в числе которых была работа по установлению счетчика газа N. В паспорте счетчика газа N указано, что гарантийный срок эксплуатации счетчика составляет 24 месяца по день ввода счетчика в эксплуатацию. В ходе проверки, проведенной поставщиком газа, ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что счетчик газа на малой мощности не работает при включенных конфорках на плите, в связи с чем необходима замена счетчика. ДД.ММ.ГГГГ г. указанный прибор был заменен и направлен на проверку поставщику. Материалы дела не содержат результатов проверки прибора учета поставщиком, сведений о исправности прибора, отсутствии недостатков. Доказательств того, что недостатки счетчика газа возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

В акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается отсутствие номера пломбы и сведений о ее техническом состоянии (в соответствующих графах акта проставлены прочерки), при этом сведений о признаках вмешательства в работу прибора учета акт не содержит, также в графе акта "Выявленные нарушения" информации о нарушениях не содержится. В графе "Заключение" указано только то, что счетчик газа на малой мощности не работает (при включенных конфорках на плите). Сведений об отсутствии пломбы материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Барнаулгоргаз" Крупко А.А. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская